АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Дело №

А21-8992/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Баженовой Ю.С. и Константинова П.Ю.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 09.01.2023 № 01/01),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А21-8992/2022,

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет», адрес: 350028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН3910003506 (далее – Общество, должник), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пионерского городского округа, адрес: 238590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в предоставлении запрашиваемой информации, выраженного в письме от 15.07.2022 № 1-4560, об обязании Администрации предоставить запрашиваемые документы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 13.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней арбитражный управляющий ФИО1 просит решение от 13.10.2022 и постановление от 07.02.2023 отменить, требования удовлетворить. По мнению арбитражного управляющего ФИО1, судами не учтено, что его полномочия действовать от имени Общества не прекратились в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 13.10.2022 и постановление от 07.02.2023 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал кассационную жалобу.

Администрация надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-30834/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-30834/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу № А32-30834/2015 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019  по делу № А32-30834/2015 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени Общества 07.07.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении копии постановления Администрации от 01.11.2005 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 300 кв. м» (далее – Постановление).

Администрация направила в адрес Общества письмо от 15.07.2022 № 1-4560, в котором указала на отсутствие оснований для предоставления копии Постановления ввиду прекращения у заявителя полномочий конкурсного управляющего Обществом.

Арбитражный управляющий Обществом ФИО1, полагая, что оспариваемый отказ препятствует надлежащему исполнению им своих обязанностей конкурсного управляющего Обществом, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации, выраженный в письме от 15.07.2022 № 1-4560, является правомерным и соответствующим действующему законодательству, поскольку в связи с прекращением определением от 21.01.2019 производства по делу                                      № А32-30834/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества также были прекращены и полномочия конкурсного управляющего Обществом ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суды верно указали, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

В данном случае определение о прекращении производства по банкротному делу № А32-30834/2015 принято 21.01.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в указанный реестр 25.07.2021 внесена запись за ГРН 2212300867029 о недостоверности сведений в отношении конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами. 

Государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что заявление от 07.07.2022 о предоставлении заверенной копии Постановления фактически было подписано неуполномоченным лицом. 

В настоящее время сведения в ЕГРЮЛ в отношении конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, также носят недостоверный характер.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А21-8992/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.С. Баженова

П.Ю. Константинов