﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134815/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой  Д.С.

при участии:  

от  ООО «РегионКонсалт»:  представитель  Матвеев  Ю.А.  по   доверенности   от 18.11.2019,

от  Пена   Е.А.:   представитель  Кошелев   Б.В.   по   доверенности   от 26.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6890/2020)  Пена Евгения Александровича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-134815/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению ООО «РегионКонсалт» о признании несостоятельным (банкротом) Пена Евгения Александровича, 

 

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью  «РегионКонсалт»   (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в   Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   с  заявлением   о  признании   Пена  Евгения  Александровича   несостоятельным (банкротом).

Определением   от 07.02.2020   суд  принял  заявление   ООО «РегионКонсалт»,   возбудил  производство   по   делу.

Пен Е.А.,  не   согласившись с   указанным   определением,   обратился   с  апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 07.02.2020  отменить. В обоснование   апелляционной   жалобы  ее податель   отмечает,  что  в  решении Красносельского  районного   суда   Санкт-Петербурга  от 20.06.2016 по  делу № 2-655/16,  которое   положено в  основание   для  обращения   ООО «РегионКонсалт»  с  заявлением   о  признании   Пена  Е.А.  несостоятельным  (банкротом) установлена   начальная  продажная  цена   заложенного  имущества в  размере  15 965 002   руб.,  что   превышает  сумму   заявленных  к   нему  требований. 

Представитель  Пена  Е.А.   доводы  апелляционной   жалобы  в  судебном   заседании   поддержал. 

В судебном   заседании   представитель ООО «РегионКонсалт» против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Законность и   обоснованность  обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании      Пена  Е.А.  несостоятельным (банкротом) ООО «РегионКонсалт» сослалось  на   решение   Красносельского  районного   суда   Санкт-Петербурга  от 20.06.2016 по  делу № 2-655/16,  которым   солидарно   с ЗАО  «Бизнес   Порт»,   Брик   Светланы   Викторовны,   действующей   в  качестве   законного   представителя   несовершеннолетних  Брик   Златы   Михайловны   и  Брик   Даниила   Михайловича, Пен  Е.А.  взыскана   задолженность   по  кредитному   договору  № Ю-189/СП6/12 от 19.12.2012   в  размере  14 521 555  руб.   26   коп. 

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину  в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату обращения ООО «РегионКонсалт» с  заявлением   о  банкротстве   должника   у  последнего   имелась   просроченная  свыше трех  месяцев   задолженность   перед ООО «РегионКонсалт», сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2020 по делу №  А56-134815/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без  удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева