/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5884/2017

09 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу № А33-5884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638, далее – ООО «РТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, далее – ООО КрасКом», ответчик) о взыскании 39 262 080 рублей 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 за январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.

ООО «КрасКом» 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия заключенного ООО «РТК» с обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее - ООО «РТК-Генерация») договора № 2 от 01.01.2017 свидетельствует о невозможности исполнения истцом обязательств по поставке ответчику теплоносителя в январе 2017 года; ответчику не было известно о заключении названного договора; судами не учтено, что предъявление к оплате стоимости теплоносителя за январь 2017 года является злоупотреблением правом со стороны истца; судами не исследован вопрос о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 В отзыве на кассационную жалобу ООО «РТК» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 данной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В пункте 5 названного постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 4 пункта 4 постановления № 52 также указано, что при рассмотрении заявления следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года ООО «КрасКом» в качестве существенного обстоятельства указало на заключение между ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация» договора теплоснабжения № 2 от 01.01.2017, условия которого, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «РТК» обязательств перед ООО «КрасКом» по поставке теплоносителя в январе 2017 года. Также заявитель ссылается на то, что приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, а приказ Минэнерго России от 28.12.2016 № 1442 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года» признан утратившим силу; при этом актуализированной схемой подтверждается невозможность продажи со стороны ООО «РТК» теплоносителя с января 2017 года. В связи с заключением договора теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 частично прекратил свое действие. Однако, задолженность за поставку данного ресурса предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела и решением от 16 июля 2017 года в удовлетворение иска отказано в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, в том числе за теплоноситель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «РТК».

Судами двух инстанций проведен анализ содержания заявления ООО «КрасКом» с точки зрения наличия оснований, изложенных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которого суды пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства, указанные заявителем  в качестве вновь открывшихся, не могут служить основанием для пересмотра решения от 26 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами было учтено, что заключенный сторонами договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 исполнялся сторонами, как в спорный период, так и после наступления указанных ответчиком обстоятельств; поставленные в спорный период тепловая энергия и теплоноситель приняты и оплачены ответчиком; при рассмотрении спора по существу ответчик не оспаривал фактическое количество потребленных энергоресурсов; актуализированная схема теплоснабжения, содержащая сведения о владении ООО «РТК-Генерация» источником тепловой энергии, утверждена 28.12.2017; тариф на тепловую энергию для ООО «РТК-Генерация» установлен приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2016 № 436-п; решением от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «РТК» отказано.

Суды верно расценили приведенные ООО «КрасКом» в обоснование поданного заявления доводы о заключении договора № 2 от 01.01.2017, как направленные на включение в исследованную ранее судом доказательственную базу новых доказательств.

Указанные выводы судов соответствуют нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иной оценки доводов ООО «КрасКом» и переоценки доказательств у кассационного суда не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу № А33-5884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                   Л.М. Соколова

 

Н.Н. Тютрина