Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

06.06.2024 года                                                     Дело № А40-248522/23-92-2027

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО  «Л-КОМ» (127204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, 2) ГБУ «МКМЦН» 

о признании незаконным и отмене рекомендации по соблюдению обязательных требований от 25.07.2023 № 9021979, выданные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, уведомление ГБУ «МКМЦН» от 01.08.2023 № МКМЦН-4883/23, 

о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по составлению акта от 25.07.2023г. о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 17.07.2022 №21, паспорт, диплом; 

от ответчиков: 1) ФИО2, дов. от 27.12.2023 №Гии-Д-57118/23, сл. удост. №12234, диплом; 

2) ФИО3, дов. от 10.01.2024 №МКМЦН-ИСХ-47/24, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Л-КОМ» (далее -  заявитель) обратилось в суд с заявлением к ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ГБУ «МКМЦН»  об оспаривании рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 25.07.2023 № 9021979, выданных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, уведомления ГБУ «МКМЦН» от 01.08.2023 № МКМЦН-4883/23,  о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по составлению акта от 25.07.2023г. о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Ответчиков возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 01.08.2023 получено Уведомление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН», Заинтересованное лицо) от 01.08.2023 № МКМЦН-4883/23, в соответствии которым установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:11, площадь 106 750 кв. м, адрес: 

<

...> (далее - Земельный участок), в срок до 10.08.2023г. предложено добровольно освободить Земельный участок от возведенных бытовок, металлических строений, деревянных строений, контрольно-пропускных пунктов (объекты общей площадью 143,5 кв.м.).

14.08.2023 по почте от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - ГИН, Инспекция, Заинтересованное лицо) получены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 25.07.2023 № 9021979, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (за нарушение требований и ограничений, связанных со строительством и реконструкцией, за не устранение ранее выявленного административного правонарушения по эксплуатации и захламлению).

Заявитель с рекомендациями по соблюдению обязательных требований от 25.07.2023 № 9021979 и уведомлением от 01.08.2023 № МКМЦН-4883/23 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы Заявителя.

Кроме того, Заявитель считает незаконными действия ГИМ по составлению акта от 25.07.2023г. о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

В результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:11 площадью 106750 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - Участок) установлено, что Участок предоставлен ООО «Л-Ком» (далее - Общество) в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 20.09.2017 № RU77189000-033097. На Участке расположено четырехэтажное здание (ОКС 77:02:0025015:1000) площадью 51810,2 кв.м, принадлежащее Обществу на праве собственности. Также на Участке размещены временные (некапитальные) объекты общей площадью 143,5 кв.м (бытовки, контейнеры, металлические строения и каркасы, деревянные строения, контрольно-пропускные пункты). Ранее проведенным обследованием установлено, что вышеуказанные временные (некапитальные) объекты демонтированы силами пользователя земельного участка. Обследованием установлено, что указанные объекты вновь размещены на Участке.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Размещение на территории города Москвы некапитальных объектов регулируется постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

Однако, земельный участок для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

По данному факту в соответствии с постановлением Правительства Москвыот 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органовисполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного            (нецелевого)  использования          земельных     участков»

(далее - Постановление № 819-ПП) Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Указанная правовая позиция Госинспекции по недвижимости подтверждается многочисленной судебной практикой, в т.ч. по следующим делам: А40-43354/19, А40-267935/21, А40-225465/21.

Относительно Уведомления ГБУ МКМЦН, суд отмечает, что оно носит информационный характер, не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости. Вместе с тем, оспариваемое уведомление (письмо) ГБУ МКМЦН не является документом, который порождает права и обязанности и не влечет возникновение правовых последствий, а также не   является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из того, что указанное уведомление не является ненормативным правовым актом, следовательно, не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Указанное письмо не устанавливает чьих-либо прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает их.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования   зданий   (строений,   сооружений)   и   нежилых   помещений   для   целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Частью 5 ст.4, частью 2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Заявитель, заключая договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан договоре аренды. В силу п.6 ст.7 Закона запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Кроме того, согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая вышеизложенное, условия использования земельного участка устанавливаются в соответствующих договорах аренды.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Статья 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение обязательных требований земельного законодательства в отношении земельных участков. Таким образом, объектом муниципального земельного контроля являются предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 248-ФЗ производственные объекты - земельные участки.

Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее ФЗ № 248) при осуществлении    государственного    контроля    (надзора),    муниципального    контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

контрольная закупка;

мониторинговая закупка;

выборочный контроль;

инспекционный визит;

рейдовый осмотр;

документарная проверка;

выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

наблюдение за соблюдением обязательных требований;

выездное обследование.

В силу ст. 57 ФЗ № 248 контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 75 ФЗ № 248 выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

осмотр;

отбор проб (образцов);

инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

испытание;

экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Правительства РФ № 336 Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».   Проведение   контрольных   (надзорных)   мероприятий   без   взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития от 10.02.2022 с учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления 7 деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Таким образом, ст.56 Федерального закона № 248-ФЗ содержит признаки взаимодействия на объектах контроля, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 248-ФЗ.

Часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность проведения выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля на земельных участках независимо от его общественной доступности.

Частью 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ определен перечень контрольных (надзорных) действий, которые могут осуществляться при проведении выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах.

При этом статья 75 Федерального закона № 248-ФЗ не содержит запрета или ограничений для осуществления контрольных (надзорных) действий.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости на основании полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) проведено выездное обследование земельного участка.

Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий осуществляет проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами (п. 4.2.4 Положения).

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ регламентированы решения, принимаемые по результатам контрольных мероприятий. Если нарушения выявлены, контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований (ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ»).

По результатам проведенного выездного обследования принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о выдаче Обществу рекомендации по соблюдению обязательных требований, которая направлена в адрес Общества письмом.

Рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Рекомендации не устанавливают факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождают препятствий для осуществления им экономической деятельности, а лишь устанавливают признаки. Рекомендации содержат лишь предложение лицу об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем законодательство о контрольной деятельности не предусматривает возможность обжалования результатов профилактических мероприятий в т.ч. рекомендаций.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано на то, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом того, что рекомендации не порождают правовых последствий, не устанавливают запрет определенного поведения и не устанавливают порядок действий, а являются информационным сообщением, оснований для признания их незаконными не имеется.

Как следует из просительной части заявления Истцом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ по оспариванию рекомендаций по соблюдению обязательных требований (далее - рекомендации).

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Рекомендации не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности общества, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, служат способом фиксации результатов проведенных мероприятий.

Таким образом, названный акт не является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущим правовые последствия и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача рекомендаций не подменяет собой предписание об устранении выявленных нарушений, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, а также, как и направленное уведомление ГБУ «МКМЦН», не несет правовых последствий для пользователя земельного участка, а имеет исключительно информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка, и соответствии такого использования действующему законодательству.

Решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в соответствии с частью 5 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ, по результатам проведенного выездного обследования не принимались, в связи с чем предписания об устранении выявленных нарушениях не выдавались.

Правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства.

Обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления

При изложенных обстоятельствах суд установил отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий(бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положения Постановления 819-ПП применены правомерно, т.к. постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» является общим, направлено на выявление признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, под которыми понимаются в том числе возведение пристроек.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Л-КОМ» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ «МКМЦН» полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Уточкин И.Н.