ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

Дело № А40-277118/22-63-2126

г. Москва

02 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА", 170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, РОТМИСТРОВА 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***> 

к ООО "НАСЛЕДИЕ", 125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 634924 руб. 33 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА", 170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, РОТМИСТРОВА 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НАСЛЕДИЕ", 125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***> о взыскании 634924 руб. 33 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также ссылаясь на то, что к правоотношениям сторон должна быть применена неустойка в размере 10%.    

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА", 170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, РОТМИСТРОВА 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***> и ООО "НАСЛЕДИЕ", 125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***> заключен Договор субподряда № 25/06/19 рест- ЭФК от «25» июня 2019 года (далее - «Договор»), согласно п.1.1 которого Субподрядчик принял на себя обязательство собственными силами выполнить Комплекс ремонтно-реставрационных работ на объекте «Политехнический музей» по адресу: город Москва, Новая площадь, д. %, а Подрядчик, согласно п.1.3 Договора, обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В процессе выполнения работ был заключен ряд дополнительных соглашений к Договору, продлевавших сроки выполнения работ, а также расширяющих перечень выполняемых Субподрядчиком работ и увеличивающих стоимость выполняемых работ.

Субподрядчиком добросовестно выполнялись взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-реставрационных работ, претензии со стороны Подрядчика по объему и качеству работ отсутствуют.

Результат работ предъявлялся Подрядчику своевременно, что подтверждается Актом выполненных работ (по форме КС-2) №9 от 17.04.2020 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №9 от 17.04.2020 года на сумму 843 193 рубля , которые не были подписаны Подрядчиком в отсутствие мотивированного отказа в приёмке работ и не были возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу №А40-32081/22-110-240 в пользу ООО «СК Перспектива» с ООО «Наследие» взыскана сумма задолженности по акту выполненных работ (по форме КС-2) №9 от 17.04.2020 года, справке о стоимости работ (по форме КС-3) №8 от 17.04.2020 года в размере 843 193 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-77672/2022 от 30.11.2022 по делу №А40-32081/2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.3 Договора размер такой неустойки составляет 0,1% от размера просроченного обязательства, но не более 10% от цены Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость работ по Договору в размере 8 810 000 рублей.

В то же время в дополнение к указанному договору были заключены дополнительные соглашения, в связи с чем была увеличена стоимость работ.

В частности, в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2021 Ответчик поручил Истцу выполнение дополнительных (новых) видов работ, а пункте 2 указанного соглашения устанавливалась общая стоимость работ в размере 2 815 500 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2021 Ответчик поручил Истцу выполнение дополнительных (новых) видов работ, а в пункте 2 указанного соглашения устанавливалась общая стоимость работ в размере 7 521 400 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 3 от 31.07.2021 Ответчик поручил Истцу выполнение дополнительных (новых) видов работ, а в пункте 2 указанного соглашения устанавливалась общая стоимость работ в размере 3 255 000 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 4 от 15.08.2021 Ответчик поручил Истцу выполнение дополнительных (новых) видов работ, а в пункте 2 указанного соглашения устанавливалась общая стоимость работ в размере 780 500 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 5 от 04.09.2021 Ответчик поручил Истцу выполнение дополнительных (новых) видов работ, а в пункте 2 указанного соглашения устанавливалась общая стоимость работ в размере 858 100 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям № 1-5 составляет: 8 810 000 + 2 815 500 + 7 521 400 + 3 255 000 + 780 500 + 858 100 =24 040 500 руб.

Дополнительными соглашениями № 6 от 01.11.2019, № 7 от 10.01.2020 Ответчиком поручались дополнительные (новые) виды работ к выполнению Истцом, а пунктом 2 установлено, что «общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объёмам работ на основании единичных расценок, НДС не облагается в связи с применением налогоплательщиком УСН».

Срок оплаты выполненных работ согласован сторонами в п. 2.6 Договора и составляет три рабочих дня с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Обоснованность и соразмерность согласованной сторонами Договора размера неустойки в размере 0,1% подтверждена судебными решениями по делам №А40-154295/20, №А40-10301/2021, согласно которым удовлетворены требования о взыскании с ООО «Наследие» в пользу ООО «СК Перспектива» неустойки, предусмотренной п. 9.3 Договора, за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ согласно КС-2 №1, КС-3 №1 от 12.08.2019, КС-2 №2 от 26.08.2019, КС-3 №2 от 26.08.2019, КС-2 №3 от 04.09.2019, КС-3 №3 от 04.09.2019, КС-2 №4 от 20.11.2019, КС-3 №4 от 20.11.2019, КС-2 №5 от 23.12.2019, КС-3 №5 от 23.12.2019 и по КС-2 №6 от 31.01.2020, КС-3 №6 от 31.01.2020, КС-2 №7 от 07.04.2020, КС-3 №7 от 07.04.2020, а также судебными актами по делу № А40-249290/2021 (Решение Арбитражного суда городам Москвы, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановления Арбитражного суда Московского округа).

Согласно КС-2, КС-3 №9 от 17.04.2020 Субподрядчиком были сданы работы на сумму 843 193 рубля 00 копеек.

Так, Субподрядчик посредством электронной почты направил в адрес Подрядчика письмо от 29.04.2020 года № 131 с требованием осуществления приёмки работ согласно приложенным: Акту выполненных работ (по форме КС-2) №9 от 17.04.2020 года, Справке о стоимости работ (по форме КС-3) № 9 от 17.04.2020 года на сумму 843 193 рубля 00 копеек. 30.04.2020 года указанные документы (письмо исх. № 131 от 29.04.2020 года, КС-2 №9 от 17.04.2020 года, КС-3 №9 от 17.04.2020 года) также были направлены почтовым отправлением посредством Почты России регистрируемое почтовое отправление № 17010046146389, которое получено Подрядчиком 25.05.2020 года.

21.05.2020 года Субподрядчиком было направлено письмо Подрядчику от 21.05.2020 года исх. № 156, содержащее требование о приёмке работ согласно: - Акту выполненных работ (по форме КС-2) № №9 от 17.04.2020 года, Справке о стоимости работ (по форме КС-3) № №9 от 17.04.2020 года на сумму 843 193 рубля 00 копеек. 01.06.2020 года почтовым отправлением посредством Почты России было направлено в адрес Подрядчика требование о приёмке выполненных работ по указанным документам (письма исх. № 184 от 28.05.2020 года, исх. № 187 от 01.06.2020 года) - регистрируемое почтовое отправление № 17010048007268, которое получено Ответчиком 19.06.2020 года.

С учетом направления КС-2, КС-3 посредством электронной почты, а также с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановке на дату отправления указанных документов, считаем днём получения ответчиком КС-2, КС-3 №9 - 12.05.2020, поскольку именно с этого дня был прекращен режим нерабочих дней в городе Москве.

Согласно п. 12.3 Договора сторонами предусмотрена возможность направления любого уведомления по электронной почте с последующим направлением оригинала на бумажном носителе.

Поскольку первоначально субподрядчик направил уведомление 29.04.2020 по электронной почте и с учетом режима нерабочих дней в городе Москве датой получения уведомления о готовности работ и КС-2, КС-3 считаем 12.05.2020.

В течение 3 рабочих дней с даты получения указанных документов Подрядчик был обязан в соответствии с п.4.2 Договора принять выполненные работы или направить мотивированный отказ.

Мотивированный отказ в надлежащий срок не был направлен, поэтому работы считаются принятыми, а КС-2, КС-3 подписанными.

Срок оплаты согласно пункту 2.6 Договора составляет 3 рабочих дня с момента подписания КС-2, КС-3.

Таким образом, крайний срок оплаты выполненных работ - 20.05.2021.

Оплата задолженности по состоянию на 12.12.2022 осуществлена ответчиком.

Общая сумма неустойки составляет 634 924 руб. 33 коп.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку при подаче искового заявления в суд были приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика, также, дополнительно 19.12.2022г. вместе  с копией искового заявления была направлена претензия с требованием оплаты неустойки. 

Ссылка ответчика на то, что ответственность по договору ограничена общей суммой неустойки  является несостоятельной, поскольку расчет неустойки (не более 10%) от стоимости договора не является корректным и противоречит дополнительным соглашениям №№6,7, так как в связи с отсутствием твердой цены условие договора о размере неустойки не более 10% от цены договора является несогласованным сторонами.  Кроме того, довод ответчика о применении к взаимоотношениям сторон ограничения неустойки в размере 10% направлен на преодоление вступивших в силу судебных актов по другим делам, рассмотренных Арбитражным  судом г.Москвы, а также судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА", 170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, РОТМИСТРОВА 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***> к ООО "НАСЛЕДИЕ", 125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ", 125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: 1177746071458, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 7727309556 в пользу ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА", 170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, РОТМИСТРОВА УЛИЦА, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ 030 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1086952007427, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 6952016492 неустойку в размере 634924 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15698 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                 Э.Б. Ликшиков