Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.12.2018 года   Дело № А50-29057/18

Резолютивная часть решения принята 17.12.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 200 000 руб.

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2018, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен.

ООО «Экостройпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СМТ №14» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №39/1 от 20.10.2017 в размере 1 200 000 руб.

Истец на требованиях настаивает.

В судебном заседании 13.11.2018 ответчик наличие задолженности не оспаривал, отзыв на иск не представил. Возражал против рассмотрения дела по существу, выразил намерение урегулировать спор мирным путем.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39/1 на выполнение корректировки проектных работ от 20.10.2017, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство по корректировке стадии «Проектная документация» для прохождения повторной экспертизы в Краевом государственном автономном учреждении «Управление государственной экспертизы Пермского края» по объекту «Общеобразовательная школа по ул. Светлая, 2 в с. Фролы Фроловского с/п Пермского района Пермского края» (п. 1.1). 

Исполнитель обязуется по окончании работ передать по акту приемки-передачи работ документацию заказчику, а заказчик обязуется принять документацию (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 20.10.2017; окончание работ – 16.11.2017 при 100% авансированием заказчиком стоимости работ и поступлении денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Стоимость работ по договору составляет 10% стоимости основного договора № 39 от 01.06.2017 на выполнение проектных работ – 1 200 000 руб., в том числе НДС 18% - 183 050 руб. 85 коп. (п. 3.1). Оплата по договору – 100% авансирование (п. 3.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.11.2017 (л.д. 23). 

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляет 1 200 000 руб.  

06.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил (ст. 9, 65, 66 АПК РФ). 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., а также 25 000 (двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова