АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

 

Дело № А33-14538/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес: 663305, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности № 200-5 от 11.03.2024,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец; МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2020 №3245704989820000057 в размере 3 109 146,46 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2024, после окончания которого ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик до перерыва заявлял ходатайство об участии в заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания». Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания через Картотеку арбитражных дел удовлетворено судом. Ответчик к онлайн-заседанию не подключился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 15.04.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: здание МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка», г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 34 (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 30.09.2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 34 934 229 руб. 84 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В силу пункта 2.6 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, после получения выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры), на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о 2 стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения №3.

Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год (пункт 3.1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1.11 контракта после полного завершения работ предоставить заказчику подписанные подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к настоящему Контракту, а также предоставить обеспечении гарантийных обязательств, установленных в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрено, что при приёмке, а также при оценке качества осуществлять проверку результата выполненных работ на соответствие условиям, указанным в техническом задании и настоящем контракте. Соблюдать температурный режим и иные параметры, являющиеся оптимальными для осуществления приемки выполненных работ.

В пункте 8.4 контракта указано, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днём предоставления документов, предусмотренных подпунктом 3.1.11. настоящего контракта производит приёмку выполненной подрядчиком работы и устанавливает ее соответствие техническому заданию и определенным в Контракте требованиям. Подписание акта приемки выполненных работ осуществляется только после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 8.4.1 контракта при отсутствии замечаний заказчик подписывают акты выполненных работ, а в случае наличия замечаний уведомляет о них подрядчика посредством направления мотивированного отказа от подписания акта.

В силу пункта 8.6 контракта при отказе в приемке работ по указанным основаниям подрядчик обязан безвозмездно устранить замечания и недостатки в срок, установленный заказчиком.

Согласно пункту 8.7 контракта если в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту, подрядчиком будет установлена невозможность реализации технического задания подрядчик приостанавливает выполнение работы и письменно информирует в 5-дневный срок об этом заказчика с указанием причин.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 12.3.1 контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 12.7 контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного Заказчиком контракта и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не более чем до «28» февраля 2021 года. Истечение срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

В письме от 06.05.2020 № 200-933 заказчик сообщил подрядчику, что с типовым проектом по объекту по инженерным сетям подрядчик может ознакомиться в МКУ «УКРиС», так как проект в единственном экземпляре. Общий журнал работ выдан 21.04.2020. При проверке проекта производства работ (далее ППР) № П-062 выявлены замечания, в том числе: по санитарно-техническим работам: отсутствует информация о технологии антикоррозийной защиты трубопроводов; отсутствует информация о технологии монтажа тепловой изоляции трубопроводов; отсутствует информация о технологии монтажа канализационных опусков в подполье; отсутствует информация о технологии монтажа трубопроводов и арматуры в индивидуальном тепловом пункте; п.1 1 необходимо дополнить перечень нормативных документов согласно техническому заданию заказчика; отсутствует информация о складировании и вывозу мусора. По общестроительным работам: лист 12-доработать (есть повторы); п. 4, лист 13 необходимо добавить про организацию складирования строительных материалов и строительных отходов; п. 4.1.3 необходимо доработать (кирпичных перегородок нет); п. 4.2.2 необходимо доработать (возведение кирпичных стен нет); п. 4.2.3 необходимо доработать («выступающие деревянные архитектурные детали» убрать).

В письме от 07.05.2020 № 19/л подрядчик направил заказчику на согласование отредактированный проект производства работ (в эл. виде) согласно выявленных замечаний по объекту: Здание МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка», г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 34 (далее Объект). Просил направить подписанный лист согласования в адрес подрядчика.

Письмом от 13.05.2020 № 55 МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» сообщило ИП ФИО1, что с 18.05.2020 можно приступить к выполнению строительно-монтажных работ на объекте.

В письме от 18.05.2020 № 200-1079 заказчик в ответ на запрос подрядчика по объекту: здание МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» указал, что при проверке графика производства работ выявлены замечания:

- согласно протокола № 2 от 23.04.2020 (11:00) проведение строительно-монтажных работ разрешено с 18.05.2020, необходимо внести изменения в график-производства работ;

- необходимо выделить 2 недели для выполнения п. 77,78 по графику закончив все демонтажные/монтажные работы;

пусконаладочные работы выполнить за неделю до выполнения пунктов п.77,78.

В письме от 26.08.2020 № 33/л подрядчик сообщил заказчику следующее:

1. В ходе производства работ по демонтажу существующей системы пожарной сигнализации, было выявлено ее не удовлетворительное состояние. Требуется замена пожарной сигнализации в полном объеме.

2. В ходе производства работ было выявлено не удовлетворительное состояние освещения и электрических сетей 2 и 3 этажа. Требуется замена освещения и электрических сетей.

3. В процессе производства работ по замене дверных блоков (закладных) растрескался и отстал от стен штукатурный слой вместе с обоями, повредилось напольное покрытие (линолеум), ввиду его не удовлетворительного состояния (рассыхания), не возможно было произвести временный демонтаж напольного покрытия без его разрушения. Требуется выполнить дополнительные сопутствующие работы по оштукатуриванию стен, наклейке обоев и их окраске, замене напольного покрытия из линолеума.

4. В ходе производства работ в техническом канале первого этажа, было выявлено что кирпичная кладка на которые опирались лаги деревянного пола - разрушена (отставание кирпичей, рассыхание кладочного раствора). Требуется выполнить демонтаж и устройство новой кирпичной кладки с последующей ее защитой штукатурным слоем, перед устройством новых деревянных полов над техническим каналом коридора первого этажа.

5. В ходе производства работ по снятию кафельной плитки и отбивке штукатурного слоя, было выявлено, что из-за кривизны стен, штукатурный слой составляет 30-60 мм. В ПСД заложена отбивка и устройство нового штукатурного слоя до 10-30 мм. Требуется выполнить корректировку толщины слоя в ПСД.

В указанном письме подрядчик информировал заказчика о том, что готов выполнить вышеуказанные работы и прилагал сметные расчеты на вышеуказанные работы. С учетом изложенного, подрядчик просил увеличить цену контракта на 10 % и продлить срок производства работ с датой окончания всех строительно-монтажных работ до 25.12.2020 года. В целях закрепления договорённости об увеличении цены контракта на 10% и переносе даты окончания выполненных работ подрядчик предложил заказчику подготовить проекты дополнительных соглашений к контракту об изменении окончания работ с указанием срока окончания работ: 25.12.2020 и цену контракта 38 427 646,84 руб.

Письмом от 02.09.2020 № 36/л подрядчик сообщил заказчику о получении информационного письма от поставщика об изменении сроков доставки материала, а именно плитки настенной и половой по причине остановки ее производства ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» из-за коронавирусной инфекции. Также подрядчик в письме ссылался на то, что распространение новой коронавирусной инфекции является действием обстоятельств непреодолимой силы и дает основание для пересмотра сроков выполнения работ. Кроме того, подрядчик уведомил заказчика, что исполнение обязательств контракта по устройству облицовки стен и полов плиткой, а также следующих после них работ таких как установка унитазов, умывальников, смесителей, сифонов, отодвигается соразмерно времени, в течении которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами. На основании вышеизложенного просило продлить срок действия контракта до 20.12.2020 года.

В письме от 28.09.2020 № 200-2516 заказчики просил подрядчика выполнить работы согласно технологии производства работ, гарантировал оплату работ в рамках заключенного контракта. Заказчик также указывал, что в случае, если фактические расходы превысят цену контракта, увеличение цены контракта будет осуществлено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Письмом от 09.10.2020 № 46/л подрядчик просил заказчика для своевременного закупа и доставки материала в кратчайшие сроки поручить выдать подрядчику согласованный проект для производства работ по замене пожарной сигнализации на объекте.

В письме от 16.10.2020 № 48/л подрядчик повторно просил заказчика выдать подрядчику согласованный проект для производства работ по замене пожарной сигнализации на объекте, указывая на то, что в связи с отсутствием согласованного проекта, не представляется возможным произвести закупку материала и доставку его в город Норильск, ставится под сомнение срок окончания работ 15.12.2020 на объекте.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.10.2020 № 1 к контракту, в котором стороны без изменения иных существенных условий контракта, пришли к соглашению продлить срок выполнения работ. Пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «1.3 Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 15.12.2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1)». График выполнения работ и техническое задание к муниципальному контракту № 3245704989820000057 от 15.04.2020 года изложен в редакции согласно приложению № 1 и приложению № 2 соответственно, к настоящему соглашению.

Письмом от 27.11.2020 № 60/л ИП ФИО1 указывал, что, поскольку при каждом посещении объекта куратором МКУ «УКРиС» изменяются объемы и состав отделочного слоя общестроительных работ, и просил поручить в кратчайший срок направить перечень работ по отделке каждого помещения на объекте с указанием на какую высоту производить отделку.

Письмом от 01.12.2020 № 61/л подрядчик сообщил заказчику, что балансодержатель задерживает выполнение производства работ в помещениях групп, а именно не разрешает произвести окраску помещений на 1-ый слой, до окончания всех черновых работ. Также балансодержатель не разрешает установить межкомнатные дверные блоки белого цвета. Дополнительно подрядчик уведомил о невозможности выполнить в полном объеме работы по устройству коробов системы отопления, поскольку отделку данных коробов (облицовка линолеумом, устройство плинтуса), можно будет завершить только после того как второй подрядчик завершит работы по устройству полов и уложит чистовое покрытие.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.12.2020 № 2, в котором стороны без изменения иных существенных условий муниципального контракта № 3245704989820000057 от 15.04.2020 пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объём работы не более чем на десять процентов, увеличить цену контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. Во исполнение пункта 1.1 соглашения пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена настоящего контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием, не должна превышать сумму в размере: 38 427 651,92 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС)». В пункте 1.3 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что дополнительный объём поручаемых подрядчику работ и их стоимость, определяются техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2) к настоящему соглашению.

Письмом от 20.04.2021 № 17/л подрядчик уведомил заказчика о завершении работ на объекте и просил организовать приемку объекта 30.04.2021.

Письмом от 07.05.2021 № 200-1261 заказчику сообщил подрядчику, что при осуществлении приемки выполненных ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ 30.04.2021 на объекте: Здание МБДОУ «Детский № 71 «Антошка», г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 34 (муниципальный контракт от 15.04.2020 № 324 5704 9898 20 000 057) выявлены следующие замечания:

1.  По общестроительным работам:

3 этаж

1.1. Служебный туалет (№11,12) - отсутствуют заделка отверстий в полах, уголки по периметру дверных проемов, затирка швов керамической плитки.

1.2. Помещение тренерской (№13) - на поверхности потолка наблюдаются неровности, кабель-канал не очищен от загрязнений, на поверхности стен наблюдаются непрокрасы.

1.3. Помещение раздевалки (№14) - не выполнена затирка швов керамической плитки.

1.4. Помещение душевой (№17) - на поверхности потолка наблюдаются неровности.

1,2 этаж

1.5. В помещениях туалетных, буфетных не выполнена затирка швов керамической плитки, наблюдаются неровности в примыкании стен и потолка, стен и полов. В помещениях приемных кабель-канал не очищен от загрязнений, наблюдаются неровности и загрязнения в примыкании стен и потолка. В помещениях пищеблока не выполнена затирка швов керамической плитки, не установлены дверные блоки, не окрашен потолок в пом. № 32-1 этаж, местами наблюдаются зазоры в примыкании стен и полов в пом. №49 - 1 этаж. В помещениях медблока не окрашены потолки.

1.6. На установленных оконных блоках ПВХ по всем этажам отсутствуют замки безопасности, не выполнена герметизация жидким пластиком внутренних стыков оконных блоков, сэндвич-панелей и подоконных досок, не установлены шпонки вкладные торцевые. В верхней части оконных блоков наблюдаются зазоры между стеной и потолком (ж. б. балка).

1.7. На межкомнатных дверях отсутствуют наличники. Также на дверях в помещении служебного туалета и туалетной наличники неплотно прилегают к стене, наблюдается зазор.

1.8. В помещениях коридоров запасных выходов наблюдаются неровности и загрязнения в примыкании стен и потолка. На дверях не установлены доводчики. В коридоре первого этажа №72 и в пом. №23, 24, 40, 42, 33, 74 наблюдаются перепады высот полов.

1.9. В помещении теплоцентра не окрашены стены и потолки, не установлен порожек в дверном проеме.

1.10. В помещении пищеблока не установлены двери, наблюдаются неровности в примыкании стен и потолка, стен и полов.

2. По электромонтажным работам:

2.1. Работы не завершены.

2.2. Часть выключателей в группах не закреплены.

2.3. Заземление моек в пищеблоке частично не выполнено, частично выполнено с нарушениями.

2.4. Указатели «Выход» (220В) установлены не на всех эвакуационных направлениях.

2.5. Системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) находятся в нерабочем состоянии (питание систем отключено), ранее выданные в рабочем порядке замечания по расположению датчиков и оповещателей не устранены.

2.6. Система видеонаблюдения находится в нерабочем состоянии. Кабельная продукция не закреплена, имеются множественные повреждения кабельных трасс. Видеокамеры и приемное оборудование не установлены.

3. По санитарно-техническим работам: не выполнена замена участков трубопроводов системы канализации в пом. № 17 (душевая бассейна) и пом. № 26 (прачечная).

Заказчик просил устранить указанные замечания и повторно предъявить работы специалистам МКУ «УКРиС».

15 августа 2021 года приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому подрядчиком предъявлен к приемке работы на объекте, извещение подрядчика № 11-07/21 от 30.07.2021 о завершении работ по контракту и готовности объекта к приемке получено заказчиком 30.07.2021, выполнение работ по объекте производилось в период с 30.01.2020 по 31.05.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету № о-2131, о-2132 составляет 9 719 703,26 руб., фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно актам КС-2 составляет 8 928 517,96 руб.

Письмом от 17.12.2021 № 200-3668 заказчик сообщил подрядчику, что 14.12.2021 состоялся комиссионный осмотр и приемка работ на объекте с составлением акта осмотра, в связи с чем заказчик требовал в срок до 20.12.2021 устранить выявленные замечания с предъявлением выполненных работ специалистам заказчика, направить в адрес заказчика уведомление о завершении работ. В приложенном к письму акте осмотра от 14.12.2021 указан перечень замечаний к выполненным работам, которые требовали устранения.

В ответ на письмо от 20.12.2021 № 200-3668 в письме от 20.12.2021 № 73/л подрядчик сообщил заказчику по каждому пункту замечаний, указанных в акте осмотра объекта от 14.12.2021 следующее: 1. Манометры установлены; 2. Сметным расчетом не учтены работы по устройству разборного узла ГВС (именно фильтра). 3. Обратные клапана установлены на узлах смешения в групповых туалетных комнатах; 4. Проведено, все исправлено; 5.Произведена герметизация; 6. Нет технической возможности из-за конструктивной особенности будуара; 7. Исправлено; 8. Исправлено; 9. Заменено; 10. Установлено; 11. Установлено; 12. Не предусмотрено сметным расчетом; 13. Установлено; 14. Ввиду отрицательной температуры наружного воздуха невозможно произвести данные виды работ. Гарантировал, что работы будут выполнены в летний период 2022 года; 15. Не предусмотрено сметным расчетом; 16. Устранено; 17. Устранено; 18. Устранено; 19. Устранено; 20. Устранено; 21. Устранено; 22. Устранено; 23. Ввиду неблагоприятных погодных условий мусор будет вывезен до 23.12.2021.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 34 015 537,37 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт законченного ремонтом объекта от 23.12.2021, а также акты о приемке выполненных работ от 23.12.2021 № 1 на сумму 2 140 794,25 руб., от 23.12.2021 № 2 на сумму 1 215 886,53 руб., от 23.12.2021 № 3 на сумму 249 298,78 руб., от 23.12.2021 № 4 на сумму 94 405,37 руб., справка о стоимости выполненных работ от 23.12.2021 № 1 на сумму 34 015 537,37 руб.

В материалы дела также представлен акт освидетельствования скрытых работ от 28.04.2021 № 85, акт сдачи-приемки монтажных работ от 02.05.2021, акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения, акт комплексного опробования системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, истец обратился к ответчику с требованием от 12.01.2022 № 200-41 об оплате пени.

В ответ на указанное требование подрядчик в письме от 17.02.2022 № 35/л просил заказчика предоставить расчет начисленной пени, а также просил сообщить, принимались ли в расчет направленные ИП ФИО1 в адрес МКУ «УКРиС» письма, в которых пояснялись причины замедляющие ход выполнения работ не зависящие от ИП ФИО1 Подрядчик также просил заказчика представить документы, подтверждающие полномочия ФИО4

В письме от 10.03.2022 № 200-578 заказчик в ответ на письмо от 17.02.2022 № 35/л сообщал, что при решении вопроса о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 15.04.2020 заказчиком приняты к учету все факты и обстоятельства, влияющие на выполнение подрядчиком работ по контракту. Заказчик указывавал, что в письмах от 20.05.2020 № 25/л, от 07.08.2020 № 29/л, 19.08.2020 № 31/л, 01.09.2020 № 34/л, от 02.09.2020 № 36/л подрядчик просил продлить сроки выполнения работ в связи с введенными на территории Российской Федерации временными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. Со своей стороны, заказчик принял к учету обоснованные доводы подрядчика, в результате чего между сторонами, в соответствии с действующим законодательством, 02.10.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту на основании которого срок выполнения работ был продлен до 15.12.2020. Изначальный срок выполнения работ был до 30.09.2020. Подрядчик работы в установленный контрактом срок не завершил, фактически работы завершены 23.12.2021, а просрочка составила 372 календарных дня. Исходя из содержания представленных подрядчиком документов и изложенных в них фактах, заказчик не усматривает оснований для применения положений раздела X. «Обстоятельства непреодолимой силы» контракта и статьи 716 Гражданского кодекса РФ, иных оснований для продления срока выполнения работ по контракту заказчик также не усматривает. Вместе с тем, заказчик, начиная с 29.01.2021, неоднократно обращался к подрядчику с требованием предоставить информацию о ходе выполнения работ и сроках ее завершения, на что от подрядчика не последовало ни каких комментариев и документов. Начиная с апреля 2021 подрядчик несколько раз предъявлял к сдаче исполнительную документацию, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. После устранения всех замечаний со стороны Заказчика, отраженных в актах осмотра от 15.11.2021 и от 14.12.2021, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами только 23.12.2021. Учитывая изложенное, заказчик просил оплатить пени за просрочку выполнения работ.

В письме от 17.05.2022 № 69/л, учитывая непредоставление документов, подтверждающих полномочия ФИО4, подрядчик указывал, что заказчик отказался от требования об оплате пени либо вовсе их не предъявило.

В письме от 18.05.2022 № 200-1342 заказчик указал, что настаивает на требования об уплате неустойки и требует оплатить задолженность до 30.05.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2020 №3245704989820000057 в размере 3 109 146,46 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что просрочка исполнения принятых на себя по муниципальному контракту от 15.04.2020 № 3245704989820000057 обязательств была вызвана целым рядом обстоятельств:

1. Дата возможного начала работ лишь с 18.05.2020, исходя из уведомления МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» (письмо № 55 от 13.05.2020г.);

2. Медленная выдача и систематическое изменение технических решений со стороны Заказчика (письмо № 60/л от 27.11.2020г.);

3. Несоответствие перечня и объемов фактических выполненных работ с работами, предусмотренными контрактом, о чем свидетельствует многочисленная переписка и акты замены выполненных работ. Данные обстоятельства имели критическое значение, так как были выявлены дополнительные черновые работы, такие как увеличение толщины демонтажа и последующего монтажа: черновых полов из цементно-песчаной стяжки, штукатурного слоя стен и потолков (в том числе увеличение объемов данных видов работ). Без получения технических решений (без которых невозможно было продолжить работы согласно строительным правилам) данных видов дополнительных работ, подрядчик не мог взять на себя риск выполнения данных работ, что так же критически повлияло и на сроки выполнения чистовой отделки (полы, стены, потолки, дверные и оконные блоки);

4. Невозможность выполнить работы согласно технологической последовательности, по причине не предоставления строительной готовности вторым подрядчиком, а именно: - в помещениях коридора 1-гo этажа, до завершения работ вторым подрядчиком по отделке стен, мы не могли приступить к выполнению работ по устройству полов; - в помещениях музыкального зала, спортивного зала и прогулочной веранды, второй подрядчик должен был выполнить работы по устройству полов и отделке стен, до завершения которых мы не могли приступить к выполнению работ по устройству системы отопления, устройству коробов (зашивки системы отопления), отделочным работам в местах устройства системы отопления;

5. Поступивший запрет от представителей МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» на производство чистовых работ (письмо № 61/л от 01.12.2020г.);

6. Затягивание заказчиком заключения дополнительного соглашения к контракту на производство дополнительных работ, гарантирующего оплату. Отсутствие гарантии оплаты имело критическое значение на закупку потребного материала и сроков выполнения работ с его использованием;

7. Распространение новой коронавирусной инфекции, которая повлияла на изготовление и доставку в город Норильск используемого материала (письмо № 36/л от 02.09.2020).

Письмом № 17/л от 20.04.2021 заказчик был уведомлен о завершении работ на объекте и необходимости организовать приемку объекта 30.04.2021. При этом МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» приступило к работе с 01.06.2021, что свидетельствует о полном завершении ответчиком своих работ по контракту, в том числе дополнительных, и возникновении у результата работ потребительской ценности, таким образом, неустойка не может быть рассчитана дольше, чем до 31.05.2021.

Кроме того, письмом № 35/л от 17.02.2022 подрядчик просил направить информацию для прояснения ситуации по требованию № 200-41 от 12.01.2022 на электронный почтовый адрес, что заказчик так и не сделал. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что дополнительное соглашение № 2 от 07.12.2020, увеличивающее объем выполняемых работ на 3 493 422,08 руб., было заключено лишь за 8 календарных дней до даты завершения работ - 15.12.2020, определенной сторонами в соглашении № 1 от 02.10.2020, то начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 31.05.2021 на стоимость всех работ по контракту, с учетом дополнительных, является необоснованным.

Доказательством того, что работы были фактически сданы раньше, по мнению ответчика, чем указано в актах КС-2 – 23.12.2021 является следующее:

1. Последний акт освидетельствования скрытых работ № 85 подписан 28.04.2021;

2. Акт сдачи-приемки монтажных работ подписан 02.05.2021;

3. Акт проверки осветительной сети подписан 30.04.2021;

4. Акт проверки пожарной сигнализации подписан 03.06.2021.

Дата 23.12.2021 в актах КС-2 продиктована требованиями истца, настаивавшего, чтобы дата окончания отчётного периода / завершения работ совпадала с датой составления документа. При этом МБДОУ «Детский сад № 71 «Антошка» приступило к работе с 01.06.2021, что свидетельствует о полном завершении ответчиком своих работ по контракту, в том числе дополнительных, и возникновении у результата работ потребительской ценности, таким образом, неустойка не может быть рассчитана дольше, чем до 31.05.2021.

По вопросу того, что ООО «СтройПром» препятствовало своевременному выполнению работ, ответчик указал, что выполнение работ проводилось до 31.05.2021, однако это не соответствует действительности. Ответчик не был уведомлен о том, что на объекте будет производить строительно-монтажные работы второй подрядчик - ООО «СтройПром». При этом фактический срок сдачи работ - 01.09.2021. Работы ответчика и второго подрядчика производились в одних и тех же помещениях. В то время, когда работы выполняло ООО «СтройПром», ИП ФИО1 не мог выполнять свои запланированные работы из-за стесненности и технологической последовательности работ. Срок завершения работ силами ответчика, прямо зависел от срока выдачи строительной готовности помещений ООО «СтройПром» ввиду технологической последовательности СМР, что в значительной степени увеличило срок производства работ в силу толкования пункта 3.1.11 контракта, что работы сдаются, только после полного завершения работ на объекте.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 3 109 146,46 руб. до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ответ на запрос ответчика МБДОУ «ДС № 71 «Антошка» сообщил в письме от 15.01.2024 № 3, что по результатам проведения конкурсных процедур, проведенных МКУ «УКРиС» были определены две подрядные организации, которые приступили к выполнению работ, одной из них и являлась строительная организация ИП ФИО1, которая приступила к выполнению работ с 19.05.2020. Работа учреждения была приостановлена на основании распоряжения Главы города Норильска №1800 от 06.05.2020. Воспитанники были отчислены и зачислены в другие детские сады города, сотрудники учреждения были выведены в простой на 2/3 заработной платы, а в последующем уволены по статье 80 ТК РФ (собственное желание). В детском саду остались работать заведующий, заместитель заведующего по АХР, делопроизводитель, 3 сторожа и 2 дежурных уборщика. Ремонтные работы продолжались до июля 2021 года. По приказу начальника Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска от 30.07.2021 № 280-326 было определено место нахождения 6 групп воспитанников вместе с педагогами и обслуживающим персоналом для МБДОУ «ДС № 66 «Радость» в МБДОУ «ДС № 71 «Антошка», на время проведения ремонтных работ в здании МБДОУ «ДС № 66 «Радость». Заведующему МБДОУ «ДС № 71 «Антошка»   надлежало   обеспечить   исправную   работу  и содержание функциональных помещений, предоставляемых во временное пользование для дислокации 6 групп МБДОУ «ДС № 66 «Радость». В этот же период, как руководитель МБДОУ «ДС № 71 «Антошка», приступила к набору персонала и комплектованию своих групп воспитанниками из очереди, а затем получила Распоряжение Администрации города Норильска от 30.09.2021 № 4750 за подписью Главы города Норильска о возобновлении деятельности МБДОУ «ДС № 71 «Антошка» по реализации программ дошкольного образования и предоставления услуги по присмотру и уходу за детьми. Данное Распоряжение распространяло свое действие на правоотношения, возникшие с 20.09.2021. Учреждение начало функционировать с июля 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, истцом заявлены требования неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2020 №3245704989820000057 в размере 3 109 146,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие об ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ предусмотрено пунктом 12.3.1 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2020 № 1 подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 15.12.2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

С учетом указанных обстоятельств, ответчик принял на себя обязательство завершить выполнение работ в срок до 15.12.2020.

Доказательств выполнения работ в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что работы фактически были выполнены ранее в мае 2021 года.  В обоснование указанного довода ответчиком представлено письмо МБДОУ «ДС № 71 «Антошка» от 15.01.2024 № 3, в соответствии с которым учреждение начало функционировать с июля 2021 года. Также ответчик указывал, что акт освидетельствования срытых работ № 85 был подписан 28.04.2021, акт сдачи- приемки монтажных работ подписан 02.05.2021, акт проверки осветительной сети подписан 30.04.2021, акт проверки пожарной сигнализации подписан 03.06.2021.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что впервые к приемке выполненные работы ответчик предъявил в 2021 году (письмо от 20.04.2021 № 17/л). Из переписки сторон следует, что после предъявления к приемке выполненных работ заказчиком были выявлены замечания (письма заказчика об устранении замечаний от 07.05.2021 № 200-1261, от 17.12.2021 № 200-3668), которые ответчиком были устранены (письмо подрядчика от 20.12.2021 № 73/л). Таким образом, согласно письменным материалам дела до декабря 2021 года работы не были сданы и приняты заказчиком, подрядчиком осуществлялось устранение замечаний по качеству выполненных работ.

С учетом изложенного, оснований считать работы выполненными до даты подписания актов о приемке выполненных работ и акта законченного ремонтом объекта у суда не имеется. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о фактическом завершении работ в мае 2021 года суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку наличие замечаний к качеству работ не свидетельствуют о том, что работы были выполнены надлежащим образом и сданы в указанный подрядчиком срок.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 34 015 537,37 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 23.12.2021 № 1 на сумму 2 140 794,25 руб., от 23.12.2021 № 2 на сумму 1 215 886,53 руб., от 23.12.2021 № 3 на сумму 249 298,78 руб., от 23.12.2021 № 4 на сумму 94 405,37 руб. и актом законченного ремонтом объекта от 23.12.2021, из содержания которого следует, что на момент приемки, предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в объеме, допустимом для эксплуатации объекта, в неустановленный контрактом срок, не имеет недостатков, препятствующих приемке, то есть соответствует требованиям контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы по контракту завершены подрядчиком в декабре 2021 года с нарушением установленного контрактом срока.

Согласно представленному расчету неустойки истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ на сумму 3 594 875,37 руб., из расчета: 34 934 229,84 руб. (первоначальная цена контракта) х 373 дней просрочки (за период с 16.12.2020 по 23.12.2021) х 8 % х 1/300.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Суд считает обоснованным начисление неустойки по 23.12.2021 включительно, поскольку из письма от 20.12.2021 № 73/л подрядчик указывал, что ввиду неблагоприятных погодных условий мусор будет вывезен до 23.12.2021, гарантировал выполнить часть работ в летний период 2022 года.

Также суд отмечает, что расчет неустойки от первоначальной цены контракта без учета ее увеличения до 38 427 651,92 руб. является правом истца и законных интересов ответчика не нарушает. Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 34 015 537,37 руб. Доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме в соответствии с ценой контракта не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что просрочка исполнения принятых на себя по муниципальному контракту от 15.04.2020 № 3245704989820000057 обязательств была вызвана рядом обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок (передача площадки в мае 2020 года, изменение технических решений со стороны заказчика, несоответствие перечня и объемов фактических работ с работами, предусмотренными контрактом, наличие иного подрядчика на объекте, до завершения работ которым ответчик не мог приступить к выполнению работ, а также запрет представителей детского сада на производство чистовых работ. С учетом указанных обстоятельств, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно пункту 12.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Таким образом, при наличии смешанной вины подлежит пропорциональному снижению объем ответственности должника за нарушение обязательства.

Смешанная вина должника и кредитора в нарушении обязательства обнаруживается тогда, когда должник нарушил обязательство, вместе с тем отсутствуют основания для полного освобождения должника от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом нарушение обязательства должником является в том числе следствием как виновного поведения должника, так и иных обстоятельств, относящихся к сфере контроля и (или) риска кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно приведенной норме в договоре должны быть согласованы конкретные действия, которые обязывается совершить кредитор (в договоре должны быть зафиксированы случаи, при наступлении которых оказывается содействие в выполнении работы, объем содействия, а также порядок его оказания).

Вместе с тем установленная договором подряда обязанность заказчика не подменяет для него, равно как и для подрядчика, установленной законом обязанности оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии соглашения сторон по этому вопросу.

Добросовестность при исполнении обязательства (включая информирование, содействие, учет прав и интересов друг друга) означает, что поведение стороны обязательства (должника или кредитора) должно соответствовать не только условиям договора и императивным или не исключенным сторонами диспозитивным нормам закона, но и стандарту честной деловой практики.

Таким образом, как заказчик, так и подрядчик при исполнении заключенного контракта обязаны действовать добросовестно, оказывая содействие друг другу.

В материалы дела представлена переписка сторон, проанализировав которую, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в действиях как заказчика, так и подрядчика, что привело к нарушению подрядчиком конечного срока сдачи выполненных работ.

Так, в письме от 26.08.2020 № 33/л подрядчик сообщил заказчику, что:

1. В ходе производства работ по демонтажу существующей системы пожарной сигнализации, было выявлено ее не удовлетворительное состояние. Требуется замена пожарной сигнализации в полном объеме.

2. В ходе производства работ было выявлено не удовлетворительное состояние освещения и электрических сетей 2 и 3 этажа. Требуется замена освещения и электрических сетей.

3. В процессе производства работ по замене дверных блоков (закладных) растрескался и отстал от стен штукатурный слой вместе с обоями, повредилось напольное покрытие (линолеум), ввиду его не удовлетворительного состояния (рассыхания), не возможно было произвести временный демонтаж напольного покрытия без его разрушения. Требуется выполнить дополнительные сопутствующие работы по оштукатуриванию стен, наклейке обоев и их окраске, замене напольного покрытия из линолеума.

4. В ходе производства работ в техническом канале первого этажа, было выявлено что кирпичная кладка на которые опирались лаги деревянного пола - разрушена (отставание кирпичей, рассыхание кладочного раствора). Требуется выполнить демонтаж и устройство новой кирпичной кладки с последующей ее защитой штукатурным слоем, перед устройством новых деревянных полов над техническим каналом коридора первого этажа.

5. В ходе производства работ по снятию кафельной плитки и отбивке штукатурного слоя, было выявлено, что из-за кривизны стен, штукатурный слой составляет 30-60 мм. В ПСД заложена отбивка и устройство нового штукатурного слоя до 10-30 мм. Требуется выполнить корректировку толщины слоя в ПСД.

Указал, что ИП ФИО1 готов выполнить вышеуказанные работы и приложило сметные расчеты на вышеуказанные работы. Ввиду вышеизложенного просил увеличить цену контракта на 10 % и продлить срок производства работ с датой окончания всех строительно-монтажных работ 25.12.2020 года. В целях письменного закрепления договорённости об увеличении цены контракта на 10% и переносе даты окончания выполненных работ предложил заказчику подготовить проекты дополнительных соглашений к контракт) об изменении окончания работ, а именно указать в дополнительном соглашении срок окончания работ: 25.12.2020 и цену контракта 38 427 646,84 руб.

В письме от 28.09.2020 № 200-2516 заказчиком согласовано выполнение дополнительного объема работ.

Письмом от 09.10.2020 № 46/л подрядчик просил заказчика для своевременного закупа и доставки материала в кратчайшие сроки поручить выдать подрядчику согласованный проект для производства работ по замене пожарной сигнализации на объекте.

В письме от 16.10.2020 № 48/л подрядчик повторно просил заказчика выдать подрядчику согласованный проект для производства работ по замене пожарной сигнализации на объекте. В связи с отсутствием согласованного проекта, не представляется возможным произвести закупку материала и доставку его в город Норильск. Ввиду вышеизложенного, ставится под сомнение срок окончания работ 15.12.2020 на объекте.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.10.2020 № 1 к контракту, в котором  стороны без изменения иных существенных условий контракта, пришли к соглашению продлить срок выполнения работ. Пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «1.3 Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 15.12.2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1)».

Письмом от 27.11.2020 № 60/л ИП ФИО1 ввиду того, что при каждом посещении объекта куратором МКУ «УКРиС» изменяются объемы и состав отделочного слоя общестроительных работ, просил поручить в кратчайший срок направить перечень работ по отделке каждого помещения на объекте с указанием на какую высоту производить отделку.

Письмом от 01.12.2020 № 61/л подрядчик также сообщил заказчику, что балансодержатель задерживает выполнение производства работ в помещениях групп, а именно не разрешает произвести окраску помещений на 1-ый слой, до окончания всех черновых работ. Также Балансодержатель не разрешает установить межкомнатные дверные блоки белого цвета. Дополнительно уведомил о невозможности выполнить в полном объеме работы, по устройству коробов системы отопления. Отделку данных коробов (облицовка линолеумом, устройство плинтуса), можно будет завершить только после того как второй подрядчик завершит работы по устройству полов и уложит чистовое покрытие.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.12.2020 № 2, в котором стороны без изменения иных существенных условий муниципального контракта № 3245704989820000057 от 15.04.2020 пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объём работы не более чем на десять процентов, увеличить цену контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта до 38 427 651,92 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объекте.

Исходя из смысла принципа контрактной системы в сфере закупок, предусмотренного статьей 12 Федерального закона №44-ФЗ следует, что казенные учреждения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец, являясь заказчиком по муниципальному контракту, должен проявлять заинтересованность в своевременном его исполнении и обеспечивать предоставление надлежащей документации, необходимой ответчику для выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленную в материалы дела переписку, учитывая увеличение выполнения подрядчиком объема работ по контракту, принимая во внимание, что стороны в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию, суд усматривает наличие обоюдной вины в действиях как подрядчика, так и заказчика, что привело к нарушению конечного срока сдачи выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает, что работы на спорном объекте велись не только ответчиком, но и иным подрядчиком, что также вызывало препятствия для своевременного выполнения работ. В то же время суд принимает во внимание доказанность просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств и отсутствие доказательств приостановления работ на объекте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание равную (50% на 50%) степень влияния вины должника и вины кредитора на допущенное нарушение должником обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем начисленная неустойка подлежит снижению в два раза и составляет 1 554 573,23 руб. (3 109 146,46 руб. / 2).

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленная неустойка, предусмотренная пунктом 12.3.1  контракта, соответствует законному размеру неустойки, установленному пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд отмечает, что ее снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исходя из цены контракта в редакции дополнительного соглашения (38 427 651,92 руб.), стоимость фактически выполненных ответчиком работ (34 015 537,37 руб.), длительный период просрочки (более года), принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в еще большем размере.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установление обоюдной вины подрядчика и заказчика, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 554 573,23 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 50%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» 1 554 573,23 руб. неустойки, 19 273 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева