АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3240/2023

город Саранск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малкиным Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

к публичному акционерному обществу строительному предприятию "Мордовстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) (конкурсный управляющий ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 11159 рублей 98 копеек за январь 2023 года по договору теплоснабжения №43 от 01.05.2017, пени в сумме 276 рублей 85 копеек за период с 21.02.2023 по 04.04.2023, пени, на задолженность в сумме 11159 рублей 98 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии: представители лиц, участвующих в деле не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская элекстросетевая компания" (далее - истец, ООО "МЭК") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу строительному предприятию "Мордовстрой" (далее - ответчик, ПАО СП "Мордовстрой") о взыскании задолженности в сумме 11159 рублей 98 копеек за январь 2023 года по договору теплоснабжения №43 от 01.05.2017, пени в сумме 276 рублей 85 копеек за период с 21.02.2023 по 04.04.2023, пени, на задолженность в сумме 11159 рублей 98 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск  указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2019 по делу № А39-9653/2017 ответчик признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ПАО СП "Мордовстрой" отсутствовал спорный объект недвижимости: нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 51, г. Рузаевка, Республика Мордовия. Таким образом, задолженность начисляется в отношении объекта, не принадлежащего должнику. Ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора в отношении данного объекта и запрашивал правоустанавливающие документы в отношении этого объекта. Истец на запрос не ответил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ООО "МЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ПАО СП "Мордовстрой" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.05.2017 №43 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через соответствующую присоединенную сеть тепловую энергию (горячее водоснабжение и (или) отопление) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом их подачи, а потребитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых и водопроводных сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения выступает "гараж "Мордовстрой" ул. Ленина, 51" (График отпуска тепловой энергии, Приложение №1 к договору).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 9.1 договора).

Оплата за отопление по договору производится потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии отопления, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 10 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии отопления, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за поставленную тепловую энергию отопление, потребленную в расчетном месяце, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.5 договора).

Оплата за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией (пункт 9.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2017. Договор и считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении договора или его изменении (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в январе 2024 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 11159 рублей 98 копеек, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии от 17.02.2023 №09/01/02-13 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "МЭК"  с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом от 31.01.2023 №337, счетом-фактурой от 31.01.2023 №318, счетом на оплату от 31.01.2023 №355, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В обоснование возражений относительно требований ответчик указал, что истец начисляет плату за тепловую энергию в отношении не принадлежащего ответчику объекта теплопотребления (гараж).

Указанные возражения рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Суд установил, что спорный гараж включен сторонами в договор в качестве объекта теплопотребления (подписанные сторонами График отпуска тепловой энергии, Сведения о приборах учета (узлах учета) тепловой энергии (ТСВР-024М №1400630), Приложения №1, 2 к договору).

Таким образом, при заключении договора ответчик позиционировал себя правообладателем этого объекта теплопотребления и после заключения договора отношения сторон носили длящийся характер.

По условиям пункта 3.3.10 договора в случае передачи права владения и (или) предоставления права пользования объектом, подключенным к централизованной системе отопления третьим лицам, потребитель обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию.

О переходе права владения и (или) предоставления права пользования объектом теплопотребления ответчик истца не уведомлял, сведений о том, что в спорный период правообладателем объекта теплопотребления являлось третье лицо, материалы дела не содержат и, поскольку не доказано иное, в отношениях теплоснабжения в рассматриваемый период ответчик признается правообладателем объекта теплопотребления.

Признание ответчика банкротом, открытие в отношении его имущества конкурсного производства и не включение объекта теплопотребления в конкурсную массу, сами по себе обратного не подтверждают. При этом взыскиваемые платежи относятся к текущим платежам ответчика.

Приведенные по настоящему делу ПАО СП "Мордовстрой" доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций по делу №А39-1061/2023 и не нашли подтверждения. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А39-1061/2023 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальными.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 11159 рублей 98 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 276 рублей 85 копеек за период с 21.02.2023 по 04.04.2023, пени, на задолженность в сумме 11159 рублей 98 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в январе 2023 года тепловой энергии, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском АО "МЭК" по платежному поручению №1434 от 10.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) задолженность в сумме 11159 рублей 98 копеек, пени в сумме 276 рублей 85 копеек за период с 21.02.2023 по 04.04.2023, пени, начисленные с 05.04.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова