И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-171638/24-89-707

29.11.2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I) о взыскании 3 133 924,99 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г.;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 30.08.2024 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 800 000 руб. 00 коп., процентов за период с 23.10.2023 по 25.07.2024 в размере 333 924 руб. 99 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «48 УНР» (Заказчик) и АО «31 ГПИСС» (Подрядчик) 18.09.2023 заключен договор подряда № 2023187378022554164000000/280 на выполнение кадастровых работ и технических планов объекта недвижимости (далее - Договор).

Стоимость работ по Договору составляет 2 800 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Аванс по Договору Заказчиком не перечислялся.

Срок выполнения работ - 30 дней с даты заключения Договора.

Подрядчик выполнил работы в срок, установленный Договором, и передал результат работ Заказчику письмом от 04.10.2023 № 192/УГДЗО/2657дсп.

Заказчиком работы приняты без замечаний, о чем сторонами 09.10.2023 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 800 000 руб.

Согласно п. 3.11 Договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату и представления пакета документов, перечень которых указан в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Поскольку отчетно-финансовые документы были направлены Подрядчиком 11.10.2023 (исх. № 192/2750дсп), оплата за выполненные работы должна была быть произведена Заказчиком не позднее 20.10.2023.

Однако ни в этот период, ни позднее оплата за выполненные по Договору работы Заказчиком не произведена, задолженность составляет 2 800 000 руб.

Размер процентов рассчитан за период с 23 октября 2023 года (следующий рабочий день после истечения семидневного срока на оплату выполненных работ) по 25 июля 2024 года и составляет 333 924,99 руб.

Пунктом 12.2. Договора установлен срок для претензионного урегулирования спора - 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Претензия Подрядчика от 05.04.2024 № 192/1300, направленная в целях досудебного урегулирования спора, получена Заказчиком 12.04.2024 и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необоснованности доводов возражений ответчика, поскольку они не опровергают совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), представленных истцом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 924, 99 руб., продолжить начисление с 26.07.2024 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 2 800 000 руб.; госпошлину в размере 38 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко