РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256040/21-47-1939

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 

1. Муниципальное Унитарное Предприятие Городского Округа Города ПереславляЗалесского Ярославской Области "ТЕПЛОСЕРВИС"(ИНН: 

<

***>) 

2. Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН: 

<

***>) 

3. Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН: 

<

***>), 

 "МОТОРГАЗ-ТРАНСТЕХГАЗ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 13 096 836, 01 руб. основного долга за январь, февраль, март месяцы 2021г., с учетом письменного от 26.05.2022 уточнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены, взыскано с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" денежные средства в размере 13 096 836, 01 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-256040/2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал 

- на необходимость проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия действующему в спорный период законодательству (возможности применения используемой истцом методики) и правильности примененных в расчете величин, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами; факт, что ответчик, не оспорил произведенный истцом расчет, не освобождает суд от проверки правильности определения истцом суммы иска

и доказанности ее размера;

- что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям, приобщенным к материалам в судебном заседании от 28.06.2022; Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что доказательства наличия у ООО «МЭС» вещных прав на источник тепла и сети, а также доказательства эксплуатации котельной истцом в спорный период, в материалах дела отсутствуют; 

- что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 16.01.2015 серия 76-АВ № 0800902, право собственности на здание автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, площадью 327,4 кв. м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, зарегистрировано по доле в праве за ООО «Моторгазтранстехгаз» и ООО «ТЭСК», доказательства принадлежности спорной котельной ООО «МЭС» на каком-либо вещном праве в материалах дела отсутствуют. Договор аренды от 30.09.2014, заключенный между ООО «МЭС» и ООО «Моторгазтранстехгаз», признан недействительным решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу №А23-7956/2017, вступившим в законную силу.

-  вступившими в законную силу судебными актами по делу А82-9507/2020 установлено, что МУП «Теплосервис» осуществляет владение и пользование спорной котельной, обладая статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского, на основании принятых Комиссией ЧС решений (Решение № 14 от 25.09.2019), во исполнение решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 № 2908/2020. При этом, указанными судебными актами установлено, что ООО «МЭС», а также собственники котельной, ее не эксплуатируют. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82- 22177/2019, вступившим в законную силу, ООО «МЭС» отказано в признании права собственности на теплотрассу в мкр. Чкаловский. В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 №ПОС.ОЗ-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля- Залесского» МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также требований п. 12 постановления Правительства РФ, которым утверждены Правила организации  теплоснабжения от 08.08.2012 N 808, потребитель имеет право заключить договор с ЕТО, а ЕТО обязано заключить договор теплоснабжения с обратившимся к ней потребителем. В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в том числе, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Право выбора организации, с которой потребитель имеет право заключать договор теплоснабжения в силу указанных выше положений закона в системе теплоснабжения, в которой определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО), принадлежит потребителю. Ответчиком указано, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и единой теплоснабжающей организацией МУП «Теплосервис» заключен государственный контракт № 09/327/21 от 03.12.2020, со сроком действия с января 2021 года по декабрь 2021, в соответствии с которым точкой поставки тепловой энергии является - г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, в/ч 74440, а также представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период.

- на необходимость дать оценку указанным доводам ответчика и вышеизложенным обстоятельствам;

- на необходимость установить обстоятельства фактического владения и пользования спорной котельной, проверить обстоятельства оказания услуг теплоснабжения в спорный период именно истцом, установить наличие оснований для взыскания за поставленную тепловую энергию в заявленном размере, дать оценку заключенному между ответчиком и третьим лицом государственному контракту №09/327/21 от 03.12.2020, дать правильную правовую квалификацию правоотношениям сторон.

 

Третьи лица Муниципальное Унитарное Предприятие Городского Округа Города Переславля-Залесского Ярославской Области «ТЕПЛОСЕРВИС», Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третье лицо (МУП «Теплосервис») в письменном отзыве по иску возразило, в т.ч. указывая, что являлось поставщиком энергоресурсов в спорный период, но не истец.

Третье лицо (ООО «МОТОРГАЗ-ТРАНСТЕХГАЗ») представило письменные пояснения по делу.

Третье лицо (Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области) представило письменные пояснения по иску.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ООО «МЭС», Истец) является единственным производителем поставщиком товара - «тепловая энергия» для воинской части и населения (далее по тесту - тепло) на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области.

Договора и обязательства по газу и электроэнергии несет ООО «МЭС».

В январе 2021 года Истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ отпущено 4 143,51 Гкал на общую сумму 4 835 227,56 рублей, что подтверждается Счетом № 11 от 31 января 2021 года и Актом № 11 от 31 января 2021 года на выполнение работ-услуг;

В феврале 2021 года Истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ отпущено 3 741,11 Гкал на общую сумму 4 365 650,90 рублей, что подтверждается Счетом № 21 от 28 февраля 2021 года и Актом № Счетом № 21 от 28 февраля 2021 года на выполнение работ-услуг.;

В марте 2021 года Истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ отпущено 3 338,61 Гкал на общую сумму 3 895 957, 55 рублей, что подтверждается Счетом № 31 от 31 марта 2021 года и Актом № 31 от 31 марта 2021 года на выполнение работ- услуг.

Ответчик не оплатил счёта за период с январь по март 2021 года за поставленное тепло в воинскую часть №74400т на общую сумму 13 096 836, 01 руб.

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения Истец непрерывно осуществлял подачу тепла в воинскую часть №74400 Минобороны - через ФГБУ - (от ФИО2) как абонента, продажа тепла осуществлялась назначенному абоненту от Минобороны ранее (под иными названиями при сохранении сути - теплоснабжение воинской части №74400), а также иных гражданских абонентов (всего более 20) микрорайона Чкаловский.

Оплаты за спорный период от Ответчиков не поступило.

Между всеми разными представителями Минобороны РФ, начиная с 2010 года, а именно: 43ЕТК, АО РЭУ и затем АО ГУ «ЖКХ» с ООО МЭС заключены и исполнены в полном объеме договоры на поставку тепловой энергии именно в воинскую часть №74400

Последний Договор №09/17 от 23.09.2017 (как и ранее с 43ЕТК с 2010года, затем с ОАО РЭУ с 2012 года) заключен с АО ГУ ЖКХ (без изменений в объемах поставки ежемесячно, начиная с 2010 года) на поставку тепловой энергии, по которому ООО «МЭС» обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде для нужд воинской части.

Текст последнего договора между ООО «МЭС» и ГУ «ЖКХ» (аналогичный как ранее с другими агентами Минобороны) переработан под реквизиты ФГБУ и заблаговременно направлен ответчику.

В приложении к договору указан неизменный с 2010 года график нагрузок абонента. Договор ответчик дважды отказался подписывать.

Потребление тепловой энергии с единственной в мкр. Чкаловский котельной ООО «МЭС» не прекращалось.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Договоры с такими же объемами действовали все предыдущие отопительные сезоны с 2010 года. При отсутствии у Абонента приборов учета общее количество отпущенной-принятой тепловой энергии должно определяться по сложившемуся непрерывному графику.

При подготовке платёжных документов с января по март 2021 года количество тепловой энергии, указанное в приложении ко всем договорам, по котельной ООО «МЭС» определено в счетах.

При подготовке платёжных документов за исковой период Истцом использовались договорные объёмы тепловой энергии, потреблённой в в/ч 74440 в каждом месяце.

Аналогично формировались платежные документы по всем предыдущим периодам.

Фактически сложившиеся между Истцом и Ответчиками отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, следует квалифицировать как договорные, подлежащие правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что даже отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 по делу №А40-256040/2021, решение АС г. Москвы от 8.07.2022, постановление 9 ААС от 7.11.2022 об удовлетворении исковых требований ООО МЭС к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России о взыскании задолженности за предыдущий период январь, февраль, март 2021 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), а также ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ абонент (ФГБУ ЦЖКУ Минобороны) заключает договор с единой теплоснабжающей организацией.

1.         В соответствии с п. 12 Постановления №808, п.1 ч.2 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ абонент заключает договор теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО). 

Постановлением Администрации городского округа Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 №ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» обладает статусом ЕГО на территории г. Переславль-Залесский, имеет свою тепломагистраль, эксплуатирует единственную котельную, расположенную в мкр. Чкаловский и непосредственно поставляет тепло абонентам в мкр. Чкаловский г. Переяславль-Залесский, поставка тепла осуществляется на следующие объекты: воинская часть, детский сад школа (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением абз.8,9, 10 лист 5 судебного решения по делу А40-71981/22-122-478, № дела в кассации Арбитражного суда Московского округа Ф05-34711/22 оставлено без изменения, предметом судебного решения по данному делу являлось взыскание ООО МЭС денежных средств с МОУ СОШ Средняя школа № 2 мкр Чкаловский за тепловую энергию за период февраль, март, апрель 2021 (лист 2 абз.2,3,4 судебного решения по делу А40-71981/22-122-478), поставка тепла в данную организацию осуществляется с  единственной котельной, расположенной на территории мкр. Чкаловский (абз.8,9, 10 лист 5 судебного решения по делу А40-71981/22-122-478).

На основании п.12. Постановления Правительства №808, Постановления Администрации городского округа Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 №ПОС.03-1571/18 между ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России и МУП «Теплосервис» заключен договор №09/327/21 от 03.12.2020 (далее - Договор), со сроком действия январь-декабрь 2021 г. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2021 действие договора было продлено на период январь-декабрь 2022 г., точка поставки тепловой энергии в соответствии с п.1.1, договора: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский в/ч 74440.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производит оплаты по Договору МУП «Теплосервис», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за спорный период январь 2021, февраль 2021, март 2021

Эксплуатация источника тепла, с которого производится поставка теплоснабжения на территорию воинской части в спорный период и в настоящее время производится единой теплоснабжающей организацией МУП Теплосервис с октября 2020 г.

 

2. Эксплуатация источника тепла (котельной) мкр. Чкаловский ГО г. Переяславль-Залесский с октября 2020 г. производится МУП «Теплосервис» и тепловых сетей мкр. Чкаловский по режиму ЧС, введенному решением комиссии Администрации г. Переславль-Залесский по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа г. Переславль-Залесского от 01.10.2020 № 16, согласно указанному решению, поставка тепла в воинскую часть, расположенную на территории мкр. Чкаловский осуществляется МУП «Теплосервис» с 01.10.2020 (копия решения Администрации прилагается, п.2 вопрос 2 решения, режим ЧС введен на 2021-2022 год п.1 повестки дня решения). Указанный акт администрации также опубликован в открытом доступе. Согласно указанному решению эксплуатацию котельной, расположенной на территории мкр. Чкаловский с которой осуществляется подача тепловой энергии в воинскую часть в/ч 74440 с 1.10.2020, осуществляет единая Теплоснабжающая организация МУП «Теплосервис», в связи с чем оказание услуг ответчику в спорный период с января 2021 по март 2021 2021 производилось МУП «Теплосервис».

Режим ЧС по эксплуатации котельной согласно п.1 повестки дня решения Администрации № 16 от 1.10.2020 введен на период 2020-2021 г., соответственно эксплуатация источника тепла с которого производилась поставка тепловой энергии в спорный период апреля 2021 по февраль 2022 осуществлялась МУП «Теплосервис». 

В последующем режим ЧС по эксплуатации котельной был продлен на период 2021-2022 г. решением Администрации г. Переславль-Залесского от 17 сентября 2021 г. №9. Согласно п.2 раздел 2 указанного решения МУП «Теплосервис» осуществляет подачу тепла на территорию воинской части.

Также согласно Постановлению Администрации г. Переславль-Залесский от 20.09.2018 № пос.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП Теплосервис»» источник тепла, котельная, расположенная на территории мкр. Чкаловский, а также иные движимые и недвижимые объекты теплового комплекса, закреплены за МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения. Указанное имущество было передано МУП «Теплосервис» по передаточному акту от 28.09.2018.

Тот факт, что имущество, указанное в названном Постановлении администрации, действительно передано МУП «Теплосервис» и используется последним в хозяйственной деятельности и соответствует понятию «законного владельца источников тепловой энергии» установлен при рассмотрении дела Арбитражным судом №А82-22083/2018, №А82-26251/2018, судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем фактическую эксплуатацию источника тепла производит МУП «Теплосервис», указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда (абз.10 лист 3 судебного решения по делу №А40-71981/22-122-478, спор между ООО МЭС и Средняя школа № 2, оставлено судом кассационной инстанции без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05- 34711/22).

ООО «МЭС» фактически не эксплуатировало источник тепла (котельную) с которого производится поставка тепла в воинскую часть в спорный период и не эксплуатирует котельную в настоящее время, режим ЧС был введен Администрацией города ввиду невыполнения собственниками источника тепла (ООО МОТОРГАЗ и ООО ТЭСК, право собственности данных организаций подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, предписанием Ростехнадзора, не проведением установленных графиком мероприятий по подготовке котельной к эксплуатации в зимний период». Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-71981/22, 09АП-77850/2020 (судебные акты оставлены без изменения АС Московского округа № дела в кассации Ф05-34711/22, Ф05- 9357/21).

 

3. ООО «МЭС» фактически не эксплуатировало котельную, что подтверждается ответом Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области, Протоколом комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций № 14 от 25.09.2019, решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №№ А82-7547/2020, А82-4069/2020. (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением абз.8,9, 10 лист 5 судебного решения по делу А40- 71981/22-122-478, № дела в кассации Арбитражного суда Московского округа Ф05-34711/22 оставлено без изменения).

В связи с невыполнением собственниками котельной (ООО МОТОРГАЗ и ООО ТЭСК, право собственности данных организаций подтверждается имеющихся в материалах дела выпиской из ЕГРН) предписаний Ростехнадзора, не проведением, установленных графиком, мероприятий по подготовке котельной к эксплуатации в зимний период в летние месяцы 2019 года и прекращением выработки теплового ресурса для приготовления ГВС, комиссией 26.09.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации, (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением абз.9, 10 лист 5 судебного решения по делу А40-71981/22-122-478, № дела в кассации Арбитражного суда Московского округа Ф05-34711/22 оставлено без изменения). Решение Администрации г. Переславль-Залесского от 26.09.2019 о введении режима ЧС имеется в открытом доступе и представляется суду на обозрение (относительно котельной расположенной в мкр. Чкаловский и передачи ее в эксплуатацию МУП «Теплосервис» 3 вопрос повести дня, п.3 решения Администрации, согласно которому МУП «Теплосервис» с 27.09.2019 осуществляет поставку тепла на объекты мкр. Чкаловский).

Только после введения режима ЧС ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» осуществил пуск газа на котельную мкр. Чкаловский, технические мероприятия по пуску и ремонту оборудования котельной осуществлялись МУП «Теплосервис» в рамках объявления чрезвычайной ситуации в целях соблюдения прав граждан на обеспечение теплоснабжением в зимний период. В целях недопущения чрезвычайной ситуации и согласно сложившейся схемы, МУП «Теплосервис» по котельной мкр. Чкаловский выступает как фактический исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет тепловую энергию напрямую конечным потребителям (школы, детские сады, воинская часть, население) и является единственным поставщиком тепловой энергии в мкр. Чкаловский, (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением абз.8,9,10 лист 5 судебного решения по делу А40-71981/22-122-478, № дела в кассации Арбитражного суда Московского округа Ф05-34711/22 оставлено без изменения).

Учитывая особенности непрерывного технологического процесса поставки пара и горячей воды потребителям, организация осуществляет обслуживание и проводит плановый и аварийный ремонт оборудования котельной. Указанные факты отражены в решении Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 (дело № 2-908/20), аналогичное решение было вынесено Переславским районным судом в 2018 году (дело№2-950/2018), указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-71981/22-122-478 (абз.8,9, 10 лист 5, абз.1-2 лист 6 судебного решения), указанное решение вступило в законную силу и оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа (№ дела в кассационной инстанции Ф05-34711/22).

Указанным судебным актом установлено, что на территории мкр. Чкаловский существует 1 котельная, с которой осуществляется поставка тепла на объекты: детский сад, школа воинская часть, данную котельную эксплуатирует ЕТО - МУП Теплосервис (абз.10 лист 5 судебного решения по делу №А40-71981/22-122-478).

В частности, оставляя судебные акты нижестоящих судов без изменения, суд кассационной инстанции по делу Ф05-34711/22 пришел к выводу, что ООО «МЭС» не состоит в договорных отношениях с контрагентом МОУ СОШ № 2 (последний абз. лист 3 постановления АС МО Ф05-34711/22), статус наличия Единой теплоснабжающей организации с октября 2020 присвоен МУП «Теплосервис» (абз.2 лист 4 постановления АС МО Ф05-34711/22), в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» договор абонентом заключается с ЕТО — МУП «Теплосервис» (абз.4 лист 4 постановления АС МО Ф05-34711/22), ООО «МЭС» не имеет никаких вещных прав на источник тепла и не является собственником источника тепла (абз.5, 6,7 лист 4 постановления АС МО Ф05-34711/22).

Следовательно ООО «МЭС» не имеет каких-либо прав на источник тепла, а также не является собственником источника тепла и ООО «МЭС» не эксплуатировало котельную в спорный период, не эксплуатирует котельную в настоящее время, учитывая, что на территории мкр. Чкаловский одна котельная, поставляющая тепло на объекты, которую эксплуатирует МУП «Теплосервис». 

Таким образом, ООО «МЭС» - Истец не является лицом, имеющим право требования взыскания спорной задолженности с Ответчика.

Аналогичные выводы изложены Девятым арбитражным апелляционным судом по делу 09АП-77850/2020 по аналогичному спора между ООО «МЭС» и МДОУ «Детский Сад Солнышко» (23.07.21 указанное постановление оставление оставлено без изменения АС Московского округа № дела в кассации ф05-9357/21).

Девятым арбитражным апелляционным судом по указанному делу установлено, что отопление детского сада производится с той же котельной, что и воинская часть, расположенная в мкр. Чкаловский, котельная в мкр. Чкаловский одна и эксплуатируется МУП «Теплосервис» с октября 2020 г. по режиму ЧС (обстоятельство установлено вступившим в законную силу по делу А40- 71981/22-122-478 (абз.8,9, 10 лист 5 судебного решения), в соответствии с апелляционным определением 09АП-77850/2020, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО МЭС к МДОУ «Детский Сад Солнышко» о взыскании задолженности было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Эксплуатация котельной, поставляющей тепловую энергию на территорию в/ч 74400, производится с октября 2020 г. единой теплоснабжающей организацией МУП «Теплосервис», ввиду введения режима чрезвычайной ситуации по постановлению Администрации г. Переславль-Залесский (установлено вступившим в законную силу решением по делу №А40-71981/22-122-478 абз.8,9, 10 лист 5 судебного решения). Режим чрезвычайной ситуации был введен в связи с невыполнением собственниками котельной предписаний Ростехнадзора, не проведением, установленных графиком, мероприятий по подготовке котельной к эксплуатации в зимний период в летние месяцы 2019 года и прекращением выработки теплового ресурса для приготовления ГВС, комиссией 26.09.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации (лист 4 абз.8 постановления 9 ААС № 09АП-77850/2020). Указанный судебный акт содержит аналогичные выводы о том, что в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ № 190 «О Теплоснабжении» абонент заключает договор с единой теплоснабжающей организацией, МДОУ Детский сад «Солнышко производил оплаты по указанному договору МУП «Теплосервис» за поставку тепла, ООО «МЭС» не имеет каких-либо прав на источник тепла, а также не является собственником источника тепла и ООО «МЭС» не эксплуатировал котельную в спорную период и не эксплуатирует котельную в настоящее время (лист 4 абз.8 постановления 9 ААС № 09АП-77850/2020), учитывая, что на территории мкр. Чкаловский 1 котельная, поставляющая тепло на объекты школа детский сад и в воинскую часть, указанную котельную эксплуатирует МУП «Теплосервис», что подтверждается:

- Постановлением Администрации от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 МУП о присвоении статуса ЕТО МУП «Теплосервис»;

- Постановлением Администрации о введении режима ЧС от 10.10.2020 (п. 1 повестки дня о введении режима ЧС на период отопительного периода 2021-2022 г, вопрос 2 решения о введении режима ЧС, согласно которому поставку тепла в мкр. Чкаловский на территорию воинской части осуществляет МУП «Теплосервис» с 1.10.2020 на период отопительного периода с 2021-2022 г.);

- Постановлением Администрации г. Переславль-Залесский от 20.09.2018 №пос.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП Теплосервис» (котельной, расположенной в мкр. Чкаловский);

- Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-71981/22, 09АП-77850/2020 (указанные судебные акты оставлены без изменения АС Московского округа № дела в кассации Ф05-34711/22, ф05- 9357/21);

- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. по делу № а40-256040/2021 об отмене нижестоящих судебных актов об удовлетворении исковых требований ООО МЭС к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России за период январь, февраль, март 2021.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку согласно перечисленных нормативных правовых актов Администрации и вступивших в законную силу решений Арбитражных судов, фактическая эксплуатация котельной, с которой производится подача тепла в воинскую часть осуществляется с октября 2020 г. и в спорный период подача тепла осуществлялась МУП «Теплосервис», между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «Теплосервис» в спорный период действовал договор на поставку тепла (имеется в материалах дела), заключенный в соответствии с и.12 Постановления Правительства № 808 и ст15 ФЗ «О теплоснабжении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производило оплату в спорный период полученных от МУП «Теплосервис» услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за спорный период.

ООО «МЭС» не имело никаких прав на источник тепла в спорный период и не имеет в настоящее время, не несло никаких расходов по подготовке тепла в спорный период (по покупке воды, газа и электричества) и в настоящее время, рабочий персонал ООО «МЭС» не эксплуатировал котельную и не эксплуатирует в настоящее время, также не имеет тарифа в спорный период и не имеет в настоящее время, доказательств обратного ООО «МЭС» суду в нарушение ст.65,66, 168, 268 АПК РФ не представлено.

Все расходы по подготовке тепла в спорный период (оплата воды, электричества и газа для подготовки теплоносителя) и в настоящее время несет МУП «Теплосервис», рабочий персонал МУП «Теплосервис» фактически эксплуатировал в спорный период и эксплуатирует источник тепла в настоящее время, все суточные ведомости работы котельной в спорный период вел МУП «Теплосервис».

 

4. У ООО «МЭС» не имеется каких-либо вещных прав на источник тепла и сети, Единственная котельная в мкр. Чкаловский г. Переславля-Залесского от которой осуществляется теплоснабжение объектов микрорайона Чкаловский, в том числе в/ч 74440, доказательств обратного не представлено.

 

5. Договор аренды от 30.09.2014, заключенный между ООО «МЭС» и ООО «Моторгаз-транстехгаз» признан недействительным решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу №А23- 7956/2017, вступившим в законную силу 3.06.2019 (согласно Постановлению 20 ААС № 20АП-2729/19). 

По делу №А82-9507/2020 Арбитражным судом Ярославской области ООО «МЭС» было отказано в истребовании у МУП «Теплосервис» котельной в мкр. Чкаловский, соответственно в требуемый ООО МЭС период (январь, февраль, март, 2021г. у ООО МЭС не имелось каких-либо прав на источник тепла).

Покупка воды для подготовки теплоносителя в спорный период осуществлялось МУП «Теплосервис», доказательств оплаты воды по подготовке теплоносителя ООО «МЭС» в нарушение ст.65,66 АПК РФ, 168, 268 АПК РФ суду не представлено.

 

6. Для подготовки теплоносителя, в частности покупки воды для производства тепла и водоотведения 1.01.2019 МУП «Теплосервис» был заключен договор № 23/01/19 с МУП Комплекс.

Согласно п.1 договора № 23/01/19 от 1.01.2019 МУП «Теплосервис» приобретает у МУП «Комплекс» воду для подготовки теплоносителя. Согласно приложению №1 к данному договору, ХВС приобретается для подготовки теплоносителя.

Согласно п.4, п. 34 договора № 23/01/19 от 1.01.2019 срок действия договора установлен с 1 января 2019 по 31 декабря 2019 г.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 540 ГК РФ, а также п. 35 договора №23/01/19 от 1.01.2019, учитывая, что ни одна из сторон не принимала мер к расторжению данного договора, договор был пролонгирован на 2020 и 2021 г.

За перечисленный период с января 2019 г. по декабрь 2021 г., (включая спорный период январь 2021-март 2021) МУП «Теплосервис» оплачивало приобретаемую у МУП «Комплекс» холодную воду для производства теплоносителя, что подтверждается представленными платежными поручениями.

 

7. Покупка газа для подготовки теплоносителя в спорный период осуществлялась МУП «Теплосервис», доказательств оплаты газа для подготовки теплоносителя ООО «МЭС» в нарушение ст.65,66 АПК РФ, 168, 268 АПК РФ суду представлено не было

Для подогрева Теплоносителя МУП «Теплосервис» приобретает природный сжиженный газ у организации Газпром межрегион Газ Ярославль, включая спорный период январь 2021, февраль 2021, март 2021 в частности, данное обстоятельство подтверждается представленными актами, счетами фактуры, задолженность за поставленный газ включая спорный период апрель 2021- февраль 2022г. была взыскана с МУП Теплосервис в пользу ООО «Газпром межрегион газ Ярославль» согласно следующим судебных актов, вступивших в законную силу: А82-20622/21, А82-12528/21, А82-16543/21, А82-1906/22, А82-1944/22, А82-10352/21 (период взыскания задолженности за поставленный газ март 2021).

Перечисленные судебные акты были исполнены ответчиком, в частности имевшаяся задолженность за поставленный газ, согласно вступившим в законную силу судебным актам, была оплачена МУП «Теплосервис», что подтверждается представленными на обозрение суда платежными поручениями.

 

8. Покупка электричества на нужды источника тепла в спорный период производилась МУП «Теплосервис», доказательств оплаты электричества для подготовки теплоносителя ООО МЭС в нарушение ст. 65,66 АПК РФ, 168, 268 АПК РФ суду не представлено.

В спорный период (января 2021-март 2021г.) и в настоящее время МУП «Теплосервис» производило оплату электричества, поставляемого на котельную, электроэнергия приобретается у ПАО ТНС ЭНЕРГО Ярославль, факт оплаты приобретенной на нужды котельной электроэнергии подтверждается представленными суду на обозрение платежными поручениями. ООО «МЭС» не представлено суду первой инстанции доказательств оплаты электроэнергии.

 

9. Эксплуатация котельной в спорный период осуществлялась рабочим персоналом МУП «Теплосервис», доказательств обратного ООО МЭС суду в нарушение ст. 65,66,168,268 не представлено.

МУП «Теплосервис» фактически осуществляло и осуществляет эксплуатацию источника тепла своим рабочим персоналом, с которого производилась поставка тепла в воинскую часть в спорный период с января 2021 по март 2021 г. и в настоящее время, согласно представленных суду на обозрение доказательств, работы по обслуживанию и эксплуатации котельной в спорный период январь 2021- март 2021 осуществлялось работниками МУП «Теплосервис», данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2021-март 2021 г. на котельной, расположенной на территории мкр. Чкаловский (табели учета рабочего времени представлены 3-ми лицами).

10. Эксплуатация котельной в спорный период осуществлялась рабочим персоналом МУП Теплосервис, что подтверждается представленными суду на обозрение суточными ведомостями работы котельной и подготовки теплоносителя, со стороны ООО МЭС указанных доказательств представлено не было.

МУП Теплосервис фактически осуществляло в спорный период и осуществляет в настоящее время эксплуатацию котельной, что подтверждается представленными копиями суточных журналов работы котельной, согласно которого эксплуатация котельной с внесением технических параметров и режим работы котельной ведется работниками МУП «Теплосервис».

11. У ООО «МЭС отсутствует тариф на тепловую энергию за требуемый период, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда по делу № За-328/2020 приказ Департамента ЖКХ, энергетики и тарифов Ярославской области от 19.12.2017 № 330 тэ об установлении ООО МЭС тарифа на 2018-2022 г. признан недействительным, согласно имеющейся в материалах дела правовой позиции Департамента ЖКХ Ярославской области, ООО «МЭС» также не имеет тарифа в настоящее время и в спорный период.

Доводы истца относительно преюдиции по делу №А40-95640/2021 (№ дела в Верховном суде 305-ЭС22-8137), изложенные в исковом заявлении, не имеют отношения к рассматриваемому спору поскольку в данном решении по делу №А40-95640/2021 рассматривался более ранний период октябрь 2018-по декабрь 2020 года, в указанный период у ООО «МЭС» действовал тариф, поскольку решение Ярославского областного суда по делу № За-328/2020 состоялось 29.12.2020.

Удовлетворение исковых требований приведет к повторной оплате за одну и туже услугу за один и тот же объект поставки тепла, что недопустимо.

 

Третьи лица в письменных пояснениях также поддержали позицию Ответчика по спору, которая согласуется с установленными судом выше обстоятельствами и выводами суда по настоящему делу.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО ТЭСК» в долевой собственности по 1/2 у каждого. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу №А23-7956/2017 признан недействительным договор аренды от 30 сентября 2014 года, заключенный между ООО «Муниципальные энергетические системы» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

МУП «Теплосервис» эксплуатирует спорную котельную с 26.09.2019 по решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа г. Переславля-Залесского от 25.09.2019 №14, в спорный период по решению от 01.10.2020 №16. 

В последующем режим ЧС по эксплуатации котельной был продлен на период 2021-2022 г. решением от 17.09.2021 № 9 и на период 2022-2023 г. решением от 14.09.2022 №7.

Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2018 №176-тэ и №177-г/вс для МУП «Теплосервис» утверждены тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение (приказы прилагаются), в то время как решением Ярославского областного суда от 29.09.2020 по делу №За-328/2020 тариф истца отменен.

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 №ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (постановление прилагается). 

Истцом предпринимались неоднократные попытки оспорить данный факт, однако решениями арбитражных судов разных инстанций по делам №А82-19772/2018, №А82- 24708/2018, №А82-26251/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Затраты по эксплуатации спорной котельной несет МУП «Теплосервис», факт эксплуатации МУП «Теплосервис» в хозяйственной деятельности и соответствия понятию «законного владельца источников тепловой энергии» установлен при рассмотрении дел арбитражным судом №А82-22083/2018, №А82-26251/2018, судебные акты вступили в законную силу. 

Также в качестве доказательства эксплуатации спорной котельной в материалы дела представлены приказы о приеме на работу сотрудников котельной, за спорный период: табели рабочего времени; выкопировка из журнала обслуживания котельной; соглашения с ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ПАО «ТНС энерго Ярославль»; платежные поручения оплаты за газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств возникновения у Ответчика обязанности по оплате Истцу заявленной задолженности за спорный период.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев