160/2017-52188(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4831/2017

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1024101024078) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 6 487 300 руб. 62 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 

 № КЭ-18-18-17/18Д (сроком до 31.12.2017), 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2017  

(сроком на один год), 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения:  

683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (далее – ООО «УК  Камчатка», ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул.  Владивостокская, д. 29, кв. 2) о взыскании 6 247 911 руб. 73 коп., из которых:  5 859 971 руб. 09 коп. долга по оплате поставленной в период с декабря 2016 года  по май 2017 года электрической энергии по договору № 4633 от 24.09.2012;  387 940 руб. 64 коп. пени за период с 16.01.2017 по 31.08.2017 с начислением пени  на сумму долга в размере 4 423 751 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 01.09.2017 по день фактической оплаты; на сумму  долга в размере 1 436 219 руб. 81 коп. в период с 01.09.2017 по 13.09.2017 из  расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.09.2017 по день  фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом  принятого в судебном заседании 05.10.2017 уменьшения размера исковых  требований).  

Требования заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с  16.01.2017 по 31.08.2017 до 376 530 руб. 62 коп.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме с учетом ходатайства об их уменьшении.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в  части взыскания пени до заявленного размера.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в  отношении ООО «УК Камчатка» возбуждено дело о банкротстве № А24-3833/2017  в связи с чем полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также  указал, что с даты введения процедуры наблюдения прекращается начисление  пеней, при этом с арифметической правильностью расчета истца согласился,  замечаний по сумме долга не имел.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 4633 от  24.09.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает  в необходимом потребителю количестве электрическую энергию по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а  потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в  сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).  

Договором и приложениями к нему стороны согласовали существенные  условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и  обязанности, порядок определения объемов электроэнергии, порядок расчетов за  электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия.  

Приложением № 1 (с учетом дополнительных соглашений) сторонами  согласован перечень объектов энергопотребления, Приложением № 2 – договорные  величины отпуска электроэнергии.  

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое  действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2012, действует по  31.12.2012 включительно и содержит условие о пролонгации (пункт 7.1 договора).  

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, во исполнение  условий договора, истец осуществлял поставку электрической энергии на  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в  приложении № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений), в период с  декабря 2016 года по май 2017 года (далее – спорный период), поставив  электрической энергии на общую сумму 9 289 219 руб. 69 коп.  

С учетом произведенного перерасчета, а также частичных оплат, на стороне  ответчика образовалась задолженность в сумме 5 859 971 руб. 09 коп., неоплата  которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в  суд.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края  от 27.07.2017 по делу № А24-3833/2017 принято к производству заявление о  признании ООО «УК Камчатка» несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве; определением суда от 20.11.2017  

(резолютивная часть объявлена 15.11.2017) в отношении должника введена  процедура наблюдения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УК  Камчатка» по оплате электрической энергии за период с декабря 2016 года по май  2017 года, то есть за период, истекший до возбуждения в отношении ответчика  дела о банкротстве, а, следовательно, не относится к текущим платежам.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству  кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с  должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой  причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  

обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,  было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит  истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд  не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по  собственной инициативе или по ходатайству ответчика.  

Поскольку иск о взыскании с ООО «УК Камчатка» задолженности по оплате  электрической энергии за период с декабря 2016 года по май 2017 года подан в суд  30.08.2017 до введения процедуры наблюдения (15.11.2017), а истец не заявил  ходатайства о приостановлении производства по делу, иск полежит рассмотрению  по существу.  

На основании вышеизложенного, довод ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения, подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по  теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со  статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем  коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у  ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик  согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом  коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы,  поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а»  пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при  их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.  

Как следует из материалов дела, расчет объема электрической энергии,  поставленной в спорный период, произведен как исходя из показаний  общедомовых приборов учета, что подтверждается ведомостями  электропотребления за спорный период, так и расчетным путем.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по оплате электроэнергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и  соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд  признает расчет истца нормативно обоснованным и документально  подтвержденным.  

 В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны  быть исполнены.  

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятого  коммунального ресурса за спорный период ответчик в материалы дела не  представил, размер задолженности документально не опровергнул.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в  спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании  5 859 971 руб. 09 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309,  314, 539, 544 ГК РФ.  

За просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2017  

по 31.08.2017 в сумме 376 530 руб. 62 коп. с начислением пени на сумму долга в  размере 4 423 751 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с  01.09.2017 по день фактической оплаты; на сумму долга в размере 1 436 219 руб. 81  коп. в период с 01.09.2017 по 13.09.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции 03.07.2016) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в  период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве  требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не  заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем  третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также  санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии  с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи  126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения  следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату введения наблюдения.  

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», датой введения процедуры наблюдения в отношении ответчика  является 15.11.2017 (дата объявления резолютивной части).  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной  оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено  и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты  

неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату введения  процедуры наблюдения (т.е. по 14.11.2017 включительно).  

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за общий  период с 16.01.2017 по 31.08.2017, суд находит расчет истца правильным и  арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере  376 530 руб. 62 коп.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено условие о взыскании неустойки  по день фактической оплаты, с учетом пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и введения в  отношении ответчика процедуры наблюдения с 15.11.2017, суд считает, что  требование истца о взыскании пени с суммы долга в размере  4 423 751 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 01.09.2017 по 14.11.2017, с суммы долга в размере  1 436 219 руб. 81 коп. из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 01.09.2017 по 13.09.2017, из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2017 по  14.11.2017, подлежит удовлетворению.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме  54 183 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 254 руб.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Камчатка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 5 859 971 руб. 09 коп. долга, 376 530 руб. 62  коп. пени, 54 183 руб. государственной пошлины.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере  4 423 751 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 01.09.2017 по 14.11.2017.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере  1 436 219 руб. 81 коп. из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 01.09.2017 по 13.09.2017, из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2017 по  14.11.2017.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 254 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Скрипник