Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» июля 2022 года                                                                             Дело № А12-5952/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в качестве заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 № 22/22/34044-АП от 08.02.2022.

Определением от 15.03.2022 заявление принято в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обязал стороны:

Заявителю представить все имеющиеся доказательства по делу; 

Заинтересованным лицам - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также копии материалов проверки.

Суд также предложил сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.04.2022.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области предоставить мотивированный отзыв на заявление с представлением копии исполнительного производства.

Определением от 07.06.2022 суд обязал стороны:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области предоставить мотивированный отзыв на заявление с представлением копии исполнительного производства.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 № 22/22/34044-АП от 08.02.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В свою очередь заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке, настаивает на доводах о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области (

<

...>) на исполнении находится исполнительное производство от 14.10.2021 № 48467/21/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 036309144 от 26.08.2021, выданного органом: Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-23764/2020, вступившего в законную силу 28.06.2021, предмет исполнения: Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Волгоградского областного отделения общественной организации "всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) на объект незавершённого строительства - иное сооружение (автостоянка) с кадастровым номером 34:34:030052:2564, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030052:6 по адресу: 

<

...> 31г. Обязать Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030052:6 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) объектов расположенных на нем, должник: Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в пользу взыскателя: ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА.

В связи с тем, что должник в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил 08.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., п. 2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2021 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда в 5-тидневный срок с момента вручения.

08.12.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока вручено должнику-организации.

15.12.2021 срок для исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем истек.

Решение суда в установленный срок должником не исполнено.

16.12.2021 должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

Суд отдельно отмечает, что действительно, в постановлении дата составления протокола указана 26.10.2021, однако в материалы дела представлен протокол, датированный 26.01.2022, с отметкой о получении от 26.01.2022.

Более того, объяснения также датированы 26.01.2022, ввиду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в дате, указанной при составлении самого протокола.

Названная описка не может являться основанием для признания постановления незаконным.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, тем самым Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что у Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, должник не предпринял необходимых мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность реализовать представленные законном права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ил применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Однако в данном случае при привлечении общества к административной ответственности были соблюдены все материальные и процессуальные нормы, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением законодательства.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Судья     П.И. Щетинин