АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19157/2022

г. Ставрополь

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Очаг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный округ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления от 16.03.2022 № 554 и протокола от 09.03.2022 № 1, оформленного по результатам проведения по инициативе ФИО3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2з по пер. Буйнакского г. Ставрополя,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Очаг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления от 16.03.2022 № 554 и протокола от 09.03.2022 № 1, оформленного по результатам проведения по инициативе ФИО3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2з по пер. Буйнакского г. Ставрополя. 

Определением суда от 13.12.2022 допущены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» (далее – ООО УК «Южный округ»). 

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало, что 04.02.2020 им и председателем правления многоквартирного дома № 2з, по пер. Буйнакского в г. Ставрополе, на основании решения общего собрания собственников помещений, проходившего в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 24.01.2020 № 1/2020 заключен договор № 1-2020 управления многоквартирным домом. В дальнейшем собственниками помещений названного многоквартирного дома проведено общее собрание, оформленное протоколом от 13.04.2021, в соответствии с которым принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления с заявителем, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Южный округ». Вместе с тем, в период с 05.01.2022 по 28.02.2022 по инициативе ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 09.03.2022 № 1, по результатам которого управляющей организацией вновь избрано общество, заключен договор управления многоквартирным домом. Письмом от 16.03.2022 в адрес управления направлено уведомление о состоявшемся внеочередном собрании собственников многоквартирного дома, результатом рассмотрения которого явилось их принятие для хранения в течение трех лет, о чем заявителю сообщено письмом от 18.10.2022 № 02-04/5372. Вместе с тем, пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. Допущенное должностным лицом управления незаконное бездействие противоречит требованиям жилищного законодательства и иным правовым актам и нарушает права и интересы заявителя. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что представленный обществом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2022 № 1 принят управлением на хранение в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ). Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в отношении многоквартирного дома№ 2з, по пер. Буйнакского в г. Ставрополе от общества в адрес управления не поступало. Кроме того, названное решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2022 № 1 обжаловано в суд общей юрисдикции, которым исполнение решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2з по пер. Буйнакского в г. Ставрополе, оформленных протоколом № 1 от 09.03.2022, приостановлено. Основания для исключения из реестра сведений об управлении спорным многоквартирным домом ООО УК «Южный округ» и включении сведения о заявителе у заинтересованного лица отсутствовали.

Третьи лица ООО УК «Южный округ» и ФИО2 в представленном отзыве на заявление, указывая на пропуск заявителем трехмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили об отказе в удовлетворении требований.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель третьих лиц ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель заинтересованного лица, просил судебное разбирательство по делу отложить, ввиду невозможности обеспечения явки.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, не признание явки заинтересованного лица обязательной, а также что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения заявления, со стороны управления конкретных намерений представить какие-либо дополнительные доказательства и пояснения не имеется, оснований полагать, что управление как юридическое лицо при необходимости не может направить иного представителя нет, суд счел необходимым его отклонить.

Рассмотрев ходатайство представителя третьих лиц, в силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 заявителем с председателем совета многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2з по пер. Буйнакского в г. Ставрополе, оформленного протоколом общего собрания от 24.01.2020 № 1/2020 заключен договор управления от № 1-2020, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

В дальнейшем, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание, с принятием решений по вопросам повестки дня, оформленных протоколом общего собрания от 13.04.2021 № 1. 

В повестку дня данного собрания включены, в том числе, вопросы о расторжении ранее заключенного договора управления с заявителем, выборе в качестве управляющей организации – ООО УК «Южный округ», заключении с указанной организацией договора управления.

На основании протокола общего собрания от 13.04.2021 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме, 07.06.2021 в адрес управления поступило заявление (вх. № 12066/02-04) ООО УК «Южный округ» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением договора управления от 13.04.2021 № 1Б многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

21 июня 2021 года по результатам рассмотрения названного заявления от 07.06.2021 № 12066/02-04, должностным лицом управления подготовлено заключение и издан приказ от 21.06.2021 г. № 485-ло о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий ООО УК «Южный округ» по причине несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 5 Приказа № 938/пр, а именно по причине наличия противоречивых сведений, представленных ООО УК «Южный округ», уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку на момент рассмотрения заявления, сведения об управлении многоквартирным домом № 2з, расположенным по адресу: 

<

...> содержались в реестре лицензий заявителя по настоящему делу. Кроме того, согласно положениям ранее заключенного договора управления, дата расторжения ранее заключенного договора управления наступала 15.07.2021.

Рассмотрение заявления ООО УК «Южный округ» приостановлено до 02.08.2021. В адрес заявителя направлен запрос от 28.06.2021 № 07-09/174 о необходимости предоставления в адрес управления документов и сведений, в том числе относительно надлежащего уведомления общества о принятом собственниками решения о расторжении с обществом ранее заключенного договора управления.

29 июля 2021 года должностным лицом управления издан приказ № 587-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» согласно которому, из реестра лицензий Ставропольского края исключены сведения об управлении многоквартирным домом № 2з, расположенным по адресу: 

<

...> под лицензией общества (лицензия от 05.08.2019 № 026-000362) и включены сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО УК «Южный округ» (лицензия от 30.04.2015 № 026-000139).

Одновременно, решение общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания от 13.04.2021 № 1 обжалованы собственниками помещений в суде общей юрисдикции.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2021 по делу № 2-5517/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24.11.2021, приостановлено исполнение решений собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от 13.04.2021 № 1.

Определением вышеуказанного районного суда от 11.04.2022 по делу 2-2469/2022 управлению запрещено совершать какие-либо действия по реализации исполнения решений общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 13.04.2021 № 1

Приказом управления от 27.08.2021 № 759-ло действие приказа управления от 29.07.2021 № 587-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» приостановлено до снятия судом вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2022 исковое заявление об оспаривании решений собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от 13.04.2021 № 1 оставлено без рассмотрения, ранее принятые определением этого районного суда от 29.07.2021, меры по обеспечению иска отменены определением районного суда от 12.05.2022 (дело № 2-5517/2021).

Обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2022 по делу 2-2469/2022 отменены определением этого суда от 26.07.2022.

Приказом управления 13.09.2022 г. № 520-ло отменено решение заинтересованного лица от 27.08.2021 №759-ло «О приостановлении действия приказа управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 29.07.2021 № 587-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», принятое соответствующим приказом управления.

В период с 05.01.2022 по 28.02.2022 проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2з, расположенного по пер. Буйнакского в г. Ставрополе в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 09.03.2022 № 1, о расторжении договора управления с ООО УК «Южный округ» и избрания в качестве управляющей организации ООО «УК Очаг», заключении с ним договора управления.

16 марта 2022 года заявитель уведомил управление о состоявшемся внеочередном общем собрании, а также о его результатах.

Письмом управления от 18.10.2022 № 02-04/5372 заинтересованное лицо сообщило обществу о принятии поступившего протокола общего собрания от 09.03.2022 № 1 на трехлетний срок хранения.

Вышеприведенные  решения общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания  от 09.03.2022 № 1 обжалованы собственниками помещений в суде общей юрисдикции.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.09.2022 по делу № 2-3907/2022 (2-40/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.10.2022, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений общего собрания собственников помещений, оформлениях протоколом от 09.03.2022 № 1 - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований. 

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.01.2023, отказано в удовлетворении части исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформлениях протоколом от 09.03.2022 № 1.

Полагая, что должностным лицом управления необоснованно не принято никакого решения относительно представленного протокола от 09.03.2022 № 1, оформленного по результатам внеочередного собрания помещений собственников, допущено незаконное бездействие, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в ?арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в период с 05.01.2022 по 28.02.2022 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 09.03.2022 № 1. На данном собрании, в том числе принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 названного Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

При этом пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит исключительного в заявительной форме, то есть указанная процедура имеет место быть только при наличии соответствующего заявления со стороны управляющей компании.

Между тем, судом установлено, что в рассматриваемом деле от ООО «УК Очаг» заявления о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в реестр лицензий многоквартирных домов не поступало.

16 марта 2022 года от общества в адрес управления направлен пакет документов и письмо, из которого следует, что общество в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ передает на хранение подлинники решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанной нормы, следует, что государственный орган при получении документов в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ принимает их исключительно для хранения, что и было сделано управлением в рассматриваемом случае.

Общество заявлений о включении спорного дома в реестр лицензий в адрес управления не направляло, в виду чего его довод о необходимости принятия заинтересованным лицом решения, предусмотренного пунктом 7 Порядка № 938/пр отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что управление при рассмотрении обращения общества действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ЖК РФ и Порядка № 938/пр, и не допустило со своей стороны оспариваемого бездействия, то есть отсутствует предмет спора. 

При таком положении, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом также проверены и отклонены доводы третьих лиц о пропуске заявителем процессуального трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о предполагаемом нарушении прав и законных интересов обществу стало известно с момента получения письма управления от 18.10.2022 № 02-04/5372 5, которым сообщено о принятии поступившего протокола общего собрания от 09.03.2022 № 1 на трехлетний срок хранения.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия по не внесению изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания  от 09.03.2022 № 1, о принятии которого на хранение в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управление сообщило обществу письмом от 18.10.2022 № 02-04/5372.

Рассматриваемое заявление подано обществом в суд 15.11.2022.

Таким образом, обществом не пропущен срок на подачу заявления в суд.

Довод третьих лиц, об исчислении процессуального срока исходя из положений пункта 4 Порядка № 938, согласно которому рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, подлежат отклонению, поскольку письмо общества от 16.03.2022 № 554 не рассматривалось управлением в порядке и сроки, предусмотренные для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденные Порядком № 938/пр.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК Очаг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                А.С. Минеев