АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14135/2018

г. Киров

25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА ЭНТЕРПРАЙЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРАКТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...> Победы, д. 12)

о взыскании 863 рублей 14 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКА ЭНТЕРПРАЙЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРАКТИКА» (далее - ответчик) о взыскании 863 рублей 14 копеек задолженности по договору от 15.03.2010 №49/10.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ООО «ТЕКА Энтерпрайз», ТЕКА) и ответчиком (Сервис-центр) подписан договор №49/10 о гарантийном и сервисном обслуживании продукции, выпускаемой ООО «ТЕКА Энтерпрайз», от 15.03.2010 (далее – договор), согласно которому ООО «ТЕКА Энтерпрайз» поручает, а Сервис-центр принимает на себя обязательства по гарантийному ремонту и сервисному обслуживанию продукции, выпускаемой с 01.07.2008 ООО «ТЕКА Энтерпрайз», на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Сервис-центр обязан своевременно приобретать запасные части у ТЕКА или дилеров ТЕКА по запасным частям.

Согласно пункту 5.5 договора запасные части для гарантийного обслуживания приобретаются Сервис-центром в порядке, установленном разделом 7 договора. 

Оплата оказанных Сервис-центром услуг производится ООО «ТЕКА Энтерпрайз» в течение 10 рабочих дней на основании утвержденного отчета Сервис-центра, счета Сервис-центра и акта выполненных работ путем перевода денег на указанный в договоре счет Сервис-центра (пункт 6.8 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что процедура заказа, а также условия поставки в Сервис-центр запасных частей и комплектующих регулируется соответствующими заявками Сервис-центра к ООО «ТЕКА Энтерпрайз» (пункт 7.2). Прейскурант цен на запасные части и комплектующие устанавливает ТЕКА (пункт 7.3).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по спорному договору в адрес ответчика поставлены запасные части на общую сумму 8 851 рубль, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2015 №ПРНУ-15-0185 на сумму 299 рублей, от 14.05.2015 №ПРНУ-150375 на сумму 4 530 рублей, транспортной накладной от 14.05.2018, универсальным передаточным документом от 07.10.2015 №15-0648 на сумму 4 022 рубля и транспортной накладной от 07.10.2015 о принятии груза к перевозке.

Истец признает за ответчиком частичную оплату поставленных запасных частей в сумме 7 987 рублей 86 копеек на основании одностороннего уведомления о погашении обязательств от 18.03.2016, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком по договору согласно актов от 30.10.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.05.2015 признается погашенной на сумму 7 987 рублей 86 копеек, задолженность ответчика перед истцом по договору согласно накладным №ПРНУ-15-0185 от 16.03.2015, №ПРНУ-150375 от 14.05.2015, №15-0648 от 07.10.2015 уменьшается на сумму 7 987 рублей 86 копеек.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика в сумме 863 рубля 14 копеек, истец обратился в его адрес с письмом, в котором просил погасить указанную задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного  договора (часть 3).

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 07.10.2015 №15-0648 на сумму 4 022 рублей. Данный факт, а также стоимость и надлежащее качество товара ответчиком не опровергнуты.

Согласно уведомлению о погашении обязательств от 18.03.2016, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору уменьшена на сумму 7 987 рублей 86 копеек, в том числе частично по универсальному передаточному документу №15-0648 от 07.10.2015. 

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком товара по универсальному передаточному документу №15-0648 от 07.10.2015 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты данного товара на сумму, превышающую размер обязательства, прекращенного, по утверждению истца, зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению от 18.03.2016, суду не представлены, срок оплаты товара наступил, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме 863 рубля 14 копеек признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает, что в данном случае наличествует совокупность условий для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного кодекса уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРАКТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...> Победы, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА ЭНТЕРПРАЙЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, 

<

...>) 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек  долга.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРАКТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...> Победы, д. 12) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Погудин