Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46719/18-26-347

26 апреля 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Альтернативная энергетика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620000, 

<

...>, дата регистрации: 29.06.2005)

к ООО «ПромТрейд» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123154, 

<

...> СТР.2, дата регистрации: 24.11.2005)

о взыскании задолженности в размере 1 207 128,39 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативная энергетика»  (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПромТрейд»  (далее по тексту также – ответчик) неосновательного обогащения в размере 201 731,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 759,58 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.04.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 26.04.2018 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату выставленного ответчиком счета № 849 от 21.02.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 351 от 05.03.2013 г. на сумму 859 400,05 руб.

Как указывает истец, ответчик произвел поставку товара на сумму 657 668,78 руб., что подтверждается товарной накладной № 94 от 07.03.2013г., таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 201 7631,27 руб.

17.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2017 с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего момента претензия ответчиком не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в оставшейся части не представлено, равно как и доказательств поставки товара на спорную сумму, то указанные денежные средства в размере 201 731,27 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 89 759,58 руб.  за период с 08.03.2013 г. по 25.04.2018 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, учитывая положения п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части процентов.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65,110,121,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПромТрейд» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернативная энергетика» сумму неосновательного обогащения в размере 201 731,27 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 759,58 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПромТрейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 830 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                         Н.В. Нечипоренко