ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

дело № А55-31697/2016

г. Самара

27 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз", на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2017 года по делу № А55-31697/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз", Амурская область, г. Белогорск, о взыскании 89 920 руб.   

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" 89 920 руб., в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 9 920 руб. - неустойка.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2017 г., по делу № А55-31697/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" 89 920 руб., в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 9 920 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 597 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции указывает на отсутствие преюдициального значения обстоятельства, с чем ответчик не согласен в полной мере. Также заявитель считает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 15.06.2016 между ООО «ТК ФЕДЕРАЦИЯ» (Экспедитор) и ООО «Вторснабсоюз» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание ТКФК/16-561. Договор был отправлен посредством электронной почты, и выслан в адрес истца подписанный Ответчиком.

В соответствии п. 6.2. вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно п. 1.2. Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

В рамках договора был заключен договор - заявка от 23.06.2016 № 286-00564 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту Благовещенск - Ульяновск.

Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

Выполнение обязательств Экспедитора подтверждается Актом выполненных работ.

Согласно вышеуказанной заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора.

Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком 40% оплата по факту погрузки в течение 1 -3 банковских дней, 60 % по сканам бухгалтерских документов в течение 5-7 банковских дней.

04.07.2016 в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены счета на оплату услуг.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора на основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, Акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг.

В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме».

04.07.16 в адрес Ответчика были направлены оригиналы документов для оплаты: счёт, акт оказанных услуг, счёт-фактура, транспортная накладная. 

В соответствии с п.6 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 19.07.2016 в адрес Ответчика была направлена Претензия № ТКФ/16/07-06 от 19.07.16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 80 000,00 рублей.

Ответчик письмо получил, на что ответил ответной претензией № 55 от 25.07.2016 с отказом от оплаты в связи с наличием неудовлетворенных встречных обязательств истца перед ответчиком. Истец направил ответ на ответную претензию Исх. № ТКФ/16/09-8 от 12.09.2016, в которой указал на то, что ООО «ТК Федерация» не несет ответственности за действия или бездействия ООО «Федерация». 

Также претензия направлялась в электронном виде. Однако ответа на ответную претензию не последовало. До настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортной - экспедиционной деятельности» и в соответствии с п. 4.2.5 Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 15.11.2016 истцом начислены ответчику пени в сумме 9 920 руб.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров, судом апелляционной инстанции проверен, ошибочность не установлена.

Вопреки доводам заявителя жалобы, его ссылка на то, что имеется судебный акт Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2016 по делу №А04-8855/2015, в соответствии с которым с ООО «Федерация» в пользу ООО «Вторснабсоюз» взысканы денежные средства в размере 792 412 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате несохранной перевозки груза в рамках договора №ФДК/14-263 от 27.11.2014 не принимается, ввиду того, что ООО «ТК Федерация» не может нести ответственности за действие или бездействие ООО «Федерация», являющегося самостоятельным юридическим лицом. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" 89 920 руб., в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 9 920 руб. - неустойка, являются обоснованными.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2017 года по делу № А55-31697/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.К. Туркин