АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12053/2023

город Вологда

22» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоун» к муниципальному казенному учреждению «Центр цифрового развития города Вологды», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными итогов электронных аукционов в части обоснования отклонения заявок, о признании надлежащего обоснования отклонения заявок и об обязании внести соответствующие изменения в протоколы подведения итогов аукционов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамента управления делами губернатора и Правительства Севастополя,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, директора ФИО2, от Учреждения – ФИО3 по доверенности от 28.11.2023, от Управления – ФИО4 по доверенности от 14.09.2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр цифрового развития города Вологды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Учреждение), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Управление) со следующими исковыми требованиями:

- о признании незаконными итогов электронного аукциона                       № 0330300051223000163 в части обоснования отклонения заявки Общества;

- о признании незаконными итогов электронного аукциона                       № 0174500001123004027 в части обоснования отклонения заявки Общества;

- о признании надлежащим обоснованием отклонения заявок Общества на электронные аукционы № 0330300051223000163, № 0174500001123004027 пункт 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

- об обязании заказчиков внести соответствующие изменения в протоколы подведения итогов аукционов.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент управления делами губернатора и Правительства Севастополя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерность отклонения заказчиками заявок Общества на участие в закупке на основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что настаивают на рассмотрении требований по двум аукционам (проведенным в Вологде и в Севастополе), несмотря на то, что заказчик по аукциону, проведенному в Севастополе (№ 0174500001123004027), не заявлен Обществом в рассматриваемом дела в качестве ответчика.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на правомерность отклонения заявки истца по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. 

Управление в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Учреждения.

В судебном заседании 25.01.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 31.01.2024, а затем до 11 час.           00 мин. 12 февраля 2024 года.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.   

 

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент управления делами губернатора и Правительства Севастополя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ) в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и информации, размещенной на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, 25.07.2023 Учреждение разместило извещение об открытом аукционе № 164 «Поставка серверов» для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Идентификационный номер закупки 233352548275135250100100270002620244.

В пункте 8.1 извещения предусмотрено ограничение допуска товаров на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 878).

Общество подало заявку на участие в аукционе, в которой в качестве информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 Закона № 44-ФЗ  указало декларацию о соответствии от 19.07.2019, протоколы испытаний от 19.07.2019 № JWIIU-DS, № NNLPR-PN, а также приложило названные документы к заявке.

Учреждение в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2023 отклонило заявку Общества на участие в аукционе на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

14 августа 2023 года Департаментом управления делами губернатора и Правительства Севастополя на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено измененное извещение о проведении электронного аукциона на поставку серверов.

В пункте 2.1 требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению указано об установлении ограничений на основании пунктов 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, а также на основании постановления Правительства № 878 и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе.

Департаментом управления делами губернатора и Правительства Севастополя в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2023 заявка Общества отклонена на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с основаниями отклонения заявок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Основания отклонения заявок при рассмотрении вторых их частей приведены в части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ:

1) непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявление отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указание информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Учреждение отклонило заявку Общества на основании пункта 1 части 12 стати 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно, номера реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 3(3) постановления Правительства № 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Как указано выше, в заявке Общества не был указан номер реестровой записи товара. Были лишь указаны страна происхождения товара – Российская Федерация и приложены декларация о соответствии с протоколы испытаний.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в случае отсутствия в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В связи с тем, что истец в заявке на участие в аукционе указал на поставку российского товара, но не указал номер реестровой записи товара (пояснил, что товар, предлагаемый к поставке Обществом, не включен в реестр промышленных товаров) Учреждение правомерно отклонило заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Мнение истца о необходимости отклонения заявки на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ признается судом ошибочным.

Как указано выше, на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона        № 44-ФЗ подлежит отклонению заявка в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В случае, если бы истец предлагал к поставке товар, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, то его заявка подлежала бы отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ и пункта 3 постановления Правительства № 878.

В рассматриваемой же ситуации истец предлагал к поставке товар российского происхождения, но не представил номер реестровой записи, соответственно, такой товар приравнен к товару иностранного происхождения на основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ прямо указано на невозможность отклонения по данному пункту заявки в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд полагает, что позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования о признании незаконными итогов электронного аукциона № 0330300051223000163 в части обоснования отклонения заявки Общества, о признании надлежащим обоснованием отклонения заявки Общества пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, об обязании заказчика внести соответствующие изменения в протоколы подведения итогов аукциона, удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований к Управлению Общество сослалось на то, что ни в тексте решения Управления от 15.08.2023 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Контакт СЗФО», ни в карточке закупки нет сведений о проведении внеплановой проверки. В связи с чем истец полагает, что такая проверка не проводилась.

Между тем, проведение Учреждением проверки а также оспаривание решения Учреждения от 15.08.2023 не являются предметом настоящего спора, соответственно, оценке судом не подлежат.

Поскольку Управление не имеет отношения к аукционам проводимым, как в Вологодской области, так и в городе Севастополе, оно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, никаких конкретных требований к Управлению истцом не заявлено.

По аукциону № 0174500001123004027 суд отмечает, что ответчики не имеют отношения к данному аукциону, соответственно, к ним требования по названному аукциону заявлены необоснованно.

При этом суд неоднократно обращал внимание истца на то обстоятельство, что организатором закупки по аукциону                                     № 0174500001123004027 является Департамент управления делами губернатора и Правительства Севастополя.

Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве ответчика Департамента управления делами губернатора и Правительства Севастополя истцом не было заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стоун» к муниципальному казенному учреждению «Центр цифрового развития города Вологды», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными итогов электронных аукционов в части обоснования отклонения заявок, о признании надлежащего обоснования отклонения заявок и об обязании внести соответствующие изменения в протоколы подведения итогов аукционов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В. Кутузова