ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4876/2017

г. Киров

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 по делу № А17-4876/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,по иску производственного кооператива «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гаражно-строительный кооператив №95 «Базис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 861,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010153:82, расположенное по адресу: 

<

...>, 

установил:

производственный кооператив «Кристалл» (далее – истец, Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – Комитет); Администрации города Иванова (далее – заявитель, Администрация)  о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 861,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010153:82, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку решением за истцом признано право собственности на здание, однако Кооператив владеет лишь отдельными помещениями, но не всем зданием в целом. Суд первой инстанции признал право собственности за истцом сразу по нескольким основаниям, однако совокупностью доказательств ни одно из оснований приобретения права собственности не доказано. Кооператив спорное имущество не создавал (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявлял, что владеет имуществом в течение срока приобретательной давности. Суд не отразил в решении, в какой момент возникло право собственности у истца на спорное помещение. Условие добросовестности владения истцом не соблюдено: истец, получая владение, знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности, владел объектом на праве аренды (договор с Ивановским производственным жилищно-ремонтным трестом от 01.11.1990 № 96). С учетом того, что в состав спорного имущества входит самовольно возведенный объект, здание должно квалифицироваться как самовольная постройка и на него не может быть признано право собственности по основанию приобретательной давности. Разрешение выдавалось только на строительство гаражей, но не иных объектов. Земельный участок органом исполнительной власти для строительства не выделялся. При создании спорного объекта надлежащие меры к легализации постройки (получение разрешение на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию) не предпринимались. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств нарушения или оспаривания прав истца администрацией в дело не представлено. Администрация по иску о признании права собственности по основанию приобретательной давности также не может выступать ответчиком, поскольку не является прежним собственником имущества. 

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, просит жалобу удовлетворить. Доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом в течение установленного законом срока, в дело не представлено. В состав спорного имущества входит самовольно возведенный объект, что не позволяет признать на спорный объект право собственности по основанию приобретательной давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что сведения о спорном объекте как о здании внесены ошибочно. Истец просил признать право собственности на спорный объект как на вновь созданный. У истца отсутствуют права на земельный участок, ввиду чего оформление прав на объект недвижимости не возможно во внесудебном порядке. Согласно условиям договора о взаимных обязательствах Кооператив мог осуществлять строительство на предоставленной ему территории, земельный участок под строительство был предоставлен Кооперативу Ивановским производственным жилищно-ремонтным трестом. Строительство осуществлялось на основании разрешения на проектирование и строительство индивидуальных гаражей на территории треста. Стороны исходили из того, что после завершения строительства производственной базы она будет передана в собственность Кооператива. Довод о самовольности постройки не имеет значения, поскольку исковые требования основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены документы, из которых следует, что планировалось строительство здания именно смешанного типа (Архитектурно-планировочное задание). Истец также отклонил доводы Администрации о выборе ненадлежащего ответчика. 

В дополнительных пояснениях по делу истец указал, что спорный объект недвижимости был построен Кооперативом своими силами и за свой счет в соответствии с требованиями законодательства, действующего в момент строительства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от 27.08.1990 №233-06 зарегистрирован устав кооператива «Кристалл» при Ивановском производственном жилищно-ремонтном тресте (далее - ИвПЖРТ). Согласно пункту 1.2 устава кооператива «Кристалл» указанный кооператив организован при Ивановском производственном жилищно-ремонтном тресте, который обязался передать в аренду кооперативу производственную базу РСУ, основные фонды и безвозмездно оборотные средства на момент его ликвидации. Кооператив обязался выкупить производственные фонды и основные средства, переданные в аренду, путем начисления амортизации на полное восстановление или единовременного взноса их остаточной стоимости. 

Согласно пункту 1.3 устава кооператива «Кристалл» основной задачей кооператива являлось выполнение договорных обязательств по отношению к организации-учредителю по выполнению обязательного объема ремонтных работ жилого фонда, а также использование резервов и возможностей для более полного удовлетворения потребностей населения, организации и предприятий по выполнению работ и оказанию услуг. 

01.11.1990 Ивановским производственным жилищно-ремонтным трестом и кооперативом «Кристалл» заключен договор № 96 на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных советов, государственных и общественных организаций. 

В соответствии с указанным договором заявителю во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 22 марта 1991 года кооператив «Кристалл» обратился к управляющему ИвПЖРТ с заявлением о предоставлении земельного участка на территории треста для строительства двухъярусных гаражей. 

22 марта 1991 года между ИвПЖРТ и кооперативом «Кристалл» заключен договор о взаимных обязательствах по строительству производственной базы кооператива «Кристалл».

Согласно пункту 1 договора о взаимных обязательствах ИвПЖРТ обязался выделить кооперативу «Кристалл» земельный участок размером 17х70 м., предварительно согласовав проект застройки с главным архитектором города Иваново. 

В силу пункта 3 договора о взаимных обязательствах ИвПЖРТ разрешило кооперативу «Кристалл» подключение коммуникаций к внутренним сетям (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, электроснабжение). Кооператив «Кристалл» в свою очередь обязался после окончания строительства выполнить работы по ремонту жилого фонда треста, сантехнические работы, отделочные, плотницкие, ремонт мягкой кровли (пункт 4 договора о взаимных обязательствах).

При заключении договора о взаимных обязательствах стороны исходили из того, что после завершения строительства производственной базы она будет передана в собственность кооператива «Кристалл». Так, согласно пункту 5 договора о взаимных обязательствах построенная производственная база передается ИвПЖРТ только в случае ликвидации кооператива или досрочного расторжения договора от 01.11.1990 № 1. 

Решением Исполнительного комитета Ивановского городского совета народных депутатов Ивановской области от 19.04.1991 №94-44 Ивановскому производственному жилищно-ремонтному тресту разрешено проектирование и строительство индивидуальных гаражей на территории треста. ИвПЖРТ предложено разработать проект строительства гаражей и согласовать его в установленном порядке, а после завершения строительства выделить 50 процентов боксов гаражей для граждан, стоящих в очереди в Исполкоме Ленинского района г. Иваново. Для целей проектирования гаражей получен паспорт земельного участка, на котором предполагалось осуществление строительства. 

16.05.1991 Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование двухэтажных гаражей на территории производственного жилищно-ремонтного треста. Указанным архитектурно-планировочным заданием предписано разработать проект строительства двухэтажного здания гаражей боксового типа, на первом этаже которого будут расположены индивидуальные гаражи, а на втором этаже - производственные помещения. Въезд в индивидуальные гаражи было предписано предусмотреть со стороны ул. Карьерная г. Иваново, а в производственные помещения - с территории ИвПЖРТ. 

Для целей разработки проектной документации на строительство между жилищно-ремонтным кооперативом «Кристалл» и проектно-строительным кооперативом «Архстрой» 12.04.1991 заключен договор №251/91 о разработке проектной документации. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора проектно-строительный кооператив «Архстрой» принял на себя обязательство подготовить рабочий проект строительства гаража-стоянки грузовых и легковых автомобилей со складом непродовольственных товаров по ул. Карьерной в г. Иваново.

Также между кооперативом «Кристалл» и проектно-строительным кооперативом «Архстрой» заключен договор №256/91 от 12.05.1991 в соответствии с пунктом 1.1 которого проектно-строительный кооператив «Архстрой» приняло на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий на площадке строительства на площадке гаража-стоянки грузовых и легковых автомобилей со складом непродовольственных товаров по ул. Карьерной в г. Иваново.

Работы по указанным договорам были выполнены проектно-строительным кооперативом «Архстрой», что подтверждается актами приемки от 25.07.1991 и от 02.08.1991. Оплату данных работ осуществлял кооператив «Кристалл».

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 16.12.1991 №322-10 создан гаражный кооператив «Базис» с целью распределения индивидуальных гаражных боксов среди физических лиц, в том числе граждан, состоящих на учете в льготных списках Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов.

Согласно пояснениям истца, здание по адресу 

<

...> изначально запроектировано как многофункциональное. На первом этаже здания должны были располагаться индивидуальные гаражные боксы, подлежащие передаче и собственность граждан - членов кооператива «Базис», граждан согласно льготной очереди Исполкома Ленинского районного Совета рабочих депутатов, а также кооператива «Кристалл». На втором этаже здания должны были располагаться производственные помещения, подлежащие передаче в собственность кооператива «Кристалл». Строительство здания осуществлялось кооперативом «Кристалл» в соответствии с разработанной проектной документацией за счет собственных средств, а также средств банковского кредита. 

Актом комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения от 15.06.1992 законченное здание гаража-стоянки для грузовых и легковых автомобилей по ул. Карьерная г. Иваново, построенное кооперативом «Кристалл» (хозспособом), принято в эксплуатацию.

После приемки здания в эксплуатацию 15.06.1992 гаражные боксы, расположенные на первом этаже здания, переданы по актам приемки-передачи основных средств в ГСК «Базис». 

На сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на несколько гаражных боксов зарегистрировано право собственности физических лиц. Нежилое помещение, расположенное на втором этаже данного здания, принято на баланс кооператива «Кристалл», что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 15.06.1992 и инвентарной карточкой №1 учета основных средств кооператива «Кристалл» от 15.06.1992. 

Ивановским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14.01.1993. В 2013 году кооперативом «Кристалл» произведена повторная инвентаризация здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на указанное здание по состоянию на 22.03.2013.

10.06.1992 кооперативом «Кристалл» получены технические условия на проектирование присоединения системы теплоснабжения здания. 10 июня 1992 года кооперативом «Кристалл» получены технические условия на электроснабжение гаражей для грузового и легкового автотранспорта по улице Карьерная. 14 августа 1993 года кооперативом «Кристалл» заключен договор с Проектно-строительным кооперативом «Аврора» для выполнения проектной документации «Теплоснабжение и электроснабжение здания кооператива «Кристалл». Проектная документация на теплоснабжение и электроснабжение здания разработана подрядчиком и принята кооперативом «Кристалл» по акту сдачи-приемки проектной документации от 28.09.1993. Работы по теплоснабжению и электроснабжению здания выполнены кооперативом «Кристалл» в соответствии с выданными техническими условиями и разработанной проектной документацией. Электроснабжение здания осуществляется на основании договора энергоснабжения  от 01.07.2014.

В настоящее время помещение, которым владеет кооператив «Кристалл», представляет собой объект недвижимости со следующими характеристиками и назначением: нежилое, площадью 861,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010153:82, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, с момента ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кооператив «Кристалл» владеет и пользуется помещениями, расположенными на втором этаже данного здания, право собственности на указанное имущество в ЕГРН за истцом не зарегистрировано.

Кооператив «Кристалл» неоднократно предпринимал попытки по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

19.07.1996 между кооперативом «Кристалл» и предприятием «Инженерные изыскания» заключен договор для установления на местности границ землепользования кооператива «Кристалл» и ГСК «Базис» по ул. Карьерной, д. 37.

10 февраля 1997 года кооператив «Кристалл» обратился в Администрацию города Иванова с заявлением об оформлении прав на земельный участок по улице Карьерной. В ответ на указанное заявление комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново письмом от 09.01.1998 №11/4-13 сообщил кооперативу «Кристалл» о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно проектной документации (архитектурно-строительной части) и технического паспорта на строение.

Указанный земельный участок был ранее предоставлен в аренду государственному предприятию «Ивановский производственный жилищно-ремонтный трест» на основании постановления Главы города Иванова № 640-2 от 06.10.1997 и договора аренды земель в г. Иванове №01-2406 от 29.10.1997.

Действие договора аренды земель в г. Иванове № 01-2406 от 29.10.1997 прекращено в связи с ликвидацией арендатора, о чем издано распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом №1537-ра от 07.11.2006.

В 2011 году производственный кооператив «Кристалл» обращался в Администрацию города Иваново с заявлением о приобретении прав на земельный участок под производственными зданиями.

Письмом от 05.04.2011 №В01-40-1677 Ивановский городской комитет по управлению имуществом сообщил истцу о том, что права на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями приобретаются собственниками таких объектов недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Производственному кооперативу «Кристалл» было предложено представить документы, подтверждающие право на приобретение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном указанной правовой нормой. В связи с отсутствием у кооператива «Кристалл» документов, подтверждающих возникновение права собственности на помещения второго этажа, права на земельный участок не оформлены.

Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок подтверждается уведомлением от 10.06.2016 об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Еще одним препятствием для оформления права собственности кооператива «Кристалл» на помещения второго этажа здания № 37 по ул. Карьерной являются ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте. Из документов, имеющихся у кооператива «Кристалл» следует, что объект недвижимости, которым владеет истец, представляет собой нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту от 09.06.2016, выданному ФГБУ, указанный объект был учтен в государственном кадастре недвижимости как нежилое административно-бытовое здание площадью 861,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010153:82, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные выше данные государственного кадастра недвижимости об объекте с кадастровым номером 37:24:010153:82 в настоящее время воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017.

Для установления того, почему указанный объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости как здание и на основании каких документов в реестр внесены сведения о данном объекте как о здании, истец обращался с соответствующим запросом в ФГБУ.

Письмом от 26.08.2016 №17/5024 ФГБУ пояснило, что сведения о данном объекте были внесены в ГКН на основании технического паспорта, составленого по состоянию на 21.05.2007, переданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в виде электронной копии. Исправление сведений об объекте недвижимости и указание в качестве наименования объекта «нежилое помещение» вместо «нежилое здание» возможно только в порядке внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку кооператив «Кристалл» не является титульным собственником указанного объекта, в настоящее время он не может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН. (Согласно статье 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений об изменении характеристик объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов.)

Исковое заявление обосновано необходимостью регистрации права собственности на спорный объект. Отсутствие утвержденного органом местного самоуправления акта приемки в эксплуатацию здания и отсутствие оформленных прав на земельный участок делают невозможным оформление прав ПК «Кристалл» на принадлежащие ему помещения во внесудебном порядке. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец полагал, что является собственником нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, на основании статей 7, 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», поскольку указанные помещения были созданы им своими силами для себя.

Вместе с тем, истец указал, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными выше помещениями как своими собственными в течение срока приобретательной давности, что также является основанием для возникновения права собственности на данный объект.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется представить разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено возведение спорной постройки в отсутствие у истца каких-либо законных прав на земельный участок. Разрешением на строительство, выданным Ивановским городским Советом народных депутатов Ивановской области, предусмотрено строительство индивидуальных гаражей, из разрешения не следует, что возводимый объект будет иметь смешанный характер и в нем будут располагаться помимо гаражей производственные помещения. Не представлены также документы, подтверждающие в установленном порядке ввод спорного объекта в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах ответчик правомерно указал на то, что объект, на который претендует истец, является самовольной постройкой и право собственности на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Названное обстоятельство исключает признание права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части мотивов признания права собственности за истцом на основании норм о приобретательной давности, судебная коллегия отмечает следующее.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства факта добросовестности, открытости и непрерывности владения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так суд установил, что добросовестность истца подтверждается тем, что на момент начала строительства Кооператив полагал, что обладает правом на осуществление строительных работ. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, предоставлен Кооперативу в пользование Ивановским производственным жилищно-ремонтным трестом на основании договора о взаимных обязательствах по строительству производственной базы кооператива «Кристалл» от 22.03.1991.  В течение всего срока приобретательной давности истец владел имуществом открыто, не скрывал факта нахождения нежилого помещения в его владении. Об этом свидетельствует ведение производственной деятельности   в  данном   помещении,   а  также  то,   что местом нахождения постоянно действующего  исполнительного органа Кооператива является 

<

...>.

Однако, оценив и проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции относительно доказанности истцом непрерывности владения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что истец в течение установленного пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации времени пользовался спорным помещением и нес расходы по его содержанию (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о наличии всех критериев, необходимых для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем основания для удовлетворения иска на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств законности возведения спорного объекта, отсутствие доказательств в подтверждение возникновения права по основаниям приобретательной давности, а также при непредставлении суду доказательств соответствия строения всем необходимым требованиям, нормам и правилам в отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, суд второй инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Иванова удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 по делу № А17-4876/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Кристалл» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

ФИО14

ФИО1