Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2468/2019

02 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Химагрокомплект»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2019., ФИО3,

представитель по доверенности от 26.04.2019 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Химагрокомплект»

на определение от  25.03.2019

по делу № А73-5031/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химагрокомплект» (ОГРН 1167901050701, ИНН 7901547306)

об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химагрокомплект» (далее – истец, заявитель жалобы, ООО «Химагрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитоновка» (далее – ответчик, ООО «Капитоновка») о взыскании 3 639 845 руб. 21 коп., в том числе: 3 198 458 руб. 00 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.03.2018 № 4 и 441 387 руб. 21 коп. – неустойка за 138 дней.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5031/2019, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2019 в 10 часов 40 минут. 

Одновременно с исковым заявлением ООО «Химагрокомплект» подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счете ООО «Капитоновка», в размере 3 198 458 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Химагрокомплект» просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер создаёт угрозу неисполнимости судебного акта ввиду невозможности последующего взыскания денежных средств при удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Химагрокомплект» поддержали  апелляционную жалобу,  настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

 Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, жалоба рассматривается в его отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи  92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска должно содержать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из анализа указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении истца доводы, пришел к правильному выводу о том, что им не доказана необходимость принятия спорных обеспечительных мер, поскольку истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта или причинения значительного ущерба истцу. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на значительный размер задолженности и длительный период неисполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком, который ссылается при этом на сложное финансовое положение.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не доказывают факт невозможности исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства тяжелого финансового положения ответчика, отчуждения имущества или прекращения деятельности.

Таким образом, применительно к положениям ст. 90 АПК РФ, с приведёнными правовыми позициями – оснований для удовлетворения заявленного требования о принятии обеспечительных мер не имеется.

В силу изложенного, оснований для отмены определения суда и принятия судебного акта об удовлетворении  заявления апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  25.03.2019 по делу № А73-5031/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова