АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13697/2022

г. Оренбург

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Общепит Торговля Сервис", Оренбургская область, г. Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью "ВП - Нефтемаш", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 2 387 891 руб. 00 коп., неустойки в размере 125 085 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика:  ФИО2 – представитель (онлайн-заседание).

Истец  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Общепит Торговля Сервис" (далее - истец, ООО "ОТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВП - Нефтемаш" (далее - ответчик, ООО "ВП - Нефтемаш") о взыскании задолженности в размере 2 387 891 руб. 00 коп., неустойки в размере 125 085 руб. 42 коп.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы:  от ответчика (вх. от 16.01.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил применить ст. 333 АПК.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что  между ООО «ОТС» и ООО «ВПТ-Нефтемаш» заключен договор возмездного оказания услуг на оказание услуг по организации горячего питания № 167/21 от 23.11.2021.

Истец указал, что со стороны ООО «ОТС» услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договоров. 

Истец пояснил, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договорам.

Истец отметил, что общая сумма долга составляет 2 387 891 руб. 71 коп.

Истец указал, что в адрес ответчика своевременно направлены счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг:

-№ 86 от 28 февраля 2022 года;

-счет-фактура № 86 от 28 февраля 2022 года, на сумму 540 900 руб. 00 коп.;

-№ 87 от 28 февраля 2022 года;

-счет-фактура № 87 от 28 февраля 2022 года, на сумму 581 400 руб. 00 коп.,

-№ 99 от 06 марта 2022 года;

-счет-фактура № 99 от 06 марта 2022 года, на сумму 34 610 руб. 00 коп.,

-№ 100 от 06 марта 2022 года;

-счет-фактура № 100 от 06 марта 2022 года, на сумму 37 800 руб. 00 коп.,

-№ 37от 31 января 2022 года;

-счет-фактура № 37 от 31 января 2022 года, на сумму 1 174 500 руб. 00 коп.,

-№ 459 от 31 января 2022 года;

-счет-фактура № 459 от 31 января 2022 года, на сумму 250 000 руб. 00 коп. 

-№ 36 от 31 января 2022 года;

-счет-фактура № 36 от 31 декабря 2021 года, на сумму, 1 106 875 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что 644 248 руб. 00 коп., оплачены в качестве авансового платежа, таким образом сумма задолженности по счет-фактура № 36 от 31 декабря 2021 года составляет 462 627 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 167/21 от 23 ноября 2021 года: «За просрочку оплаты работ (услуг) исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа».

В соответствии с расчетом неустойка составила - 125 085 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг по организации горячего питания, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 2 387 891 руб. 00 коп. 

Как установлено судом, истцом выставлены следующие документы: счет-фактура и акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 2 387 891 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований в сумме основного долга и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 2 387 891 руб. 00 коп. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за период с 02.03.2022 по 08.09.2022 в сумме 125 085 руб. 42 коп. 

Указанные требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 167/21 от 23 ноября 2021 года: «За просрочку оплаты работ (услуг) исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа».

Вместе с тем суд отмечает, что начисление истцом процентов за период с 02.03.2022 по 08.09.2022, в связи с введением моратория с 01.04.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

Так, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, следовательно, начисление неустойки за указанный период необоснованно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обоснованным является расчет процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 10 380 руб. 55 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 942 руб. 00 коп.  подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВП - Нефтемаш"    в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общепит Торговля Сервис"  2 398 271 руб. 55 коп., из которых 2 387 891 руб. 00 коп. - основной долг, 10 380 руб. 55 коп. - пени, а также 33 942 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова