АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35200/2025

Дата принятия решения – 05 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миассаровой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «АкБарс», Пестречинский р-н, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 576 298 руб. 80 коп. долга, 6 621 рублей 04 коп. неустойки по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г.; 122 241 руб. долга, 5 483 руб. 38 коп. неустойки по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г.; 46 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 13.05.2024, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «АкБарс» о взыскании 384 199 руб. 20 коп. долга, 5 711 рублей 75 коп. неустойки по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г.; 104 778 руб. долга, 15 577 руб. неустойки по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г.; 30 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании 576 298 руб. 80 коп. долга, 6 621 рублей 04 коп. неустойки по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г.; 122 241 руб. долга, 5 483 руб. 38 коп. неустойки по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г.; 46 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

Признание иска ответчиком ввиду наличия в доверенности представителя соответствующих полномочий судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосистема» (далее по тексту – Исполнитель) и ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (далее по тексту – Заказчик) был заключены следующие договоры: договор технического обслуживания № 32 от 01.02.2016 (далее по тексту – Договор №1); договор технического обслуживания № 53 от 01.10.2020 (далее по тексту – Договор №2).

Согласно пункту 1.1. Договора № 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматики безопасности в корпусах №1-24, 27-30, 33-36, 46 на территории Зеленодольского филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Согласно пункту 1.1. Договора №2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматики безопасности в корпусах №25,26, 31, 38, 40, 41, 42, 44, 45, 47-55 на территории Зеленодольского филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Согласно пункту 3.1. Договора №1 выполненные работы, указанные в п. 1 настоящего договора, Заказчик оплачивает ежемесячно Исполнителю сумму 64 033 рублей 20 копеек, без НДС на основании выставленного счета и только после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. Договора №2 выполненные работы, указанные в п. 1 настоящего договора, Заказчик оплачивает ежемесячно Исполнителю сумму 17 463 рублей 60 копеек, без НДС на основании выставленного счета и только после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Договора №1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 5.1. Договора №2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 5.4. указанных Договоров №1, №2 если за 10 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор, то его действие продлевается еще на один год на тех же условиях.

Сторонами не было заявлено о расторжении договора, поэтому договор считается автоматически пролонгированным.

Обязательства Исполнителем по Договору №1, №2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о выполненных работах:

По договору №1:

• Акт о приемке выполненных работ № 2 за январь 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ №132 за февраль 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ №277 за март 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ №419 за апрель 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ №551 за май 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ №656 за июнь 2025 года;

• Акт о приемке выполненных работ № 1021 за октябрь 2024 года;

• Акт о приемке выполненных работ № 1208 за ноябрь 2024 года;

• Акт о приемке выполненных работ № 1344 за декабрь 2024 года.

По договору №2:

• Акт №3 за январь 2025 г.;

• Акт №133 за февраль 2025 года;

• Акт №278 за март 2025 года;

• Акт №420 за апрель 2025 года;

• Акт №552 за май 2025 года;

• Акт №657 за июнь 2025 года;

• Акт №1345 за декабрь 2024 г..

По договору 1 услуги были оказаны на сумму 576 298 руб. 80 коп.

По договору 2 услуги были оказаны на сумму 122 241 руб.

24 июля 2025 года была направлена досудебная претензия Исполнителем, что подтверждается почтовым чеком об отправке. Однако требования о взыскании задолженности не были удовлетворены в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договору услуги, отраженные в актах, сданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оказания услуг, предъявления их к приемке ответчику.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объёме оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Мотивированный отказ в принятии выполненных услуг ответчиком не представлен.

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик требование по основному долгу по существу не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании долга подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г. в размере 6 621 рублей 04 копеек, по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г. в размере 5 483 рублей 38 копеек.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. Договора №1 за несвоевременную оплату выполненных работ, других расходов Исполнителя, связанных с выполнением данных работ, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01%.

Согласно пункту 4.1. Договора №2 за несвоевременную оплату выполненных работ, других расходов Исполнителя, связанных с выполнением данных работ, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с 01.11.2024 по 10.11.2025 составляет 6 621 рублей 04 копеек по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г. по актам за октября – декабрь 2024 года, сумма неустойки за период с 01.01.2025 по 10.11.2025 составляет 5 483 рублей 38 копеек по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г. по акту за декабрь 2024 года.

Данный расчет арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении положений ст.333 ГК РФ, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования признаны ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно положений части абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплаченная государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ с учетом ст.333.40 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, с учетом признания исковых требований.

Истцом уплачено 46596 руб. госпошлины (16083 + 30513).

С учетом заявленного размера исковых требований (710644,22 руб.) размер госпошлины составляет 40532 руб.

Таким образом, излишне оплаченный размер госпошлины подлежит возврату истцу (6064 руб.), 70% от суммы госпошлины подлежит возврату истцу (28372 руб.), 30% госпошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика (12160 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «АкБарс», Пестречинский р-н, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 576 298 руб. 80 коп. долга, 6 621 рублей 04 коп. неустойки по договору технического обслуживания №32 от 01.02.2016 г., 122 241 руб. долга, 5 483 руб. 38 коп. неустойки по договору технического обслуживания №53 от 01.10.2020 г., 12160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 6064 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №573 от 14.11.2025, 28372 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №453 от 15.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук