АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58508/2020

06 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                                 № А60-58508/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сталининград»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СЗТК»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме           448 543 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                              62 347 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сталининград» - ФИО1 (доверенность от 06.02.2020).

Представители общества «СЗТК», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Сталининград» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СЗТК» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 448 543 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                         62 347 руб. 48 коп.

Определением суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом 31.01.2021, то есть за пределами установленных судом сроков представления документов, обществом «СЗТК» подан отзыв, согласно которому ответчик просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, при этом доказательств приведенной позиции не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с         ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2021.  

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.03.2021) судебное разбирательство назначено на 17.03.2021.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что отзыв от ответчика им не получен и имеется необходимость с ним ознакомиться.

При таких обстоятельствах с учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) судебное разбирательство отложено на 30.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило дополнение к заявлению.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Сталининград» (поставщик) и «СЗТК» (покупатель) подписан договор поставки от 06.05.2020 № 618 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанном в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет, гарантийное письмо и так далее) согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

По п. 4.2, 4.3 договора покупатель производит 100 % предварительную, или на условиях указанных в спецификациях, оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Оплаты, поступающие от покупателя, засчитываются без учета назначения платежа. Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем.

По универсальному передаточному документу от 03.07.2020 № УТ-773 общество «Сталининград» поставило покупателю товар на общую сумму 900 226 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.10.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «СЗТК» числится задолженность в сумме 448 543 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «СЗТК» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Сталининград» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.2 договора, в случае не достижения согласия между сторонами, после проведения переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть оформлена в письменном виде с указанием предмета спора. Претензия должна быть рассмотрена противоположной стороной в течение 3-х дней со дня получения последней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Сталининград» в адрес покупателя направлена претензия от 15.10.2020 № 24 с требованием уплатить задолженность в сумме 448 543 руб. 00 коп., а также неустойку в течение 3 дней с даты претензии. Согласно квитанции № Прод069125 претензия направлена в адрес общества «СЗТК» 15.10.2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Сталининград» поставлен ответчику товар на общую сумму 900 226 руб. 00 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 03.07.2020                 № УТ-773, подписанным и заверенным печатями сторон.

Как указывает ответчик, срок изготовления продукции в соответствии со спецификацией составлял 10 - 14 рабочих дней. Вместе с тем спецификация в материалы дела не представлена.

Общество «СЗТК» 07.05.2020 платежным поручением № 211 перевело на счет общества «Сталининград» денежные средства в размере 440 472 руб.                   00 коп., что составляло 50 % от стоимости договора.

Генеральным директором общества «Сталининград» ФИО2 от генерального директора общества «СЗТК» ФИО3 получены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 06.07.2020. Ответчик указывает, что поскольку денежные средства в силу своей правовой природы не могут выступать в качестве залогового имущества, то фактически получение денежных средств генеральным директором общества «Сталининград» являлось расчетом по договору.

Истец указывает на то, что денежные же средства в размере 400 000 руб., полученные ФИО2 у ФИО4, по своей правовой природе являются займом между физическими лицами и не могут быть учтены в качестве взаиморасчетов между юридическими лицами, ответчик может заявить о возврате суммы займа путем предъявления самостоятельных исковых требований с соблюдением претензионного порядка.

Доводы истца судом не приняты, исходя из следующего. Как следует из толкования норм права, изложенного в абзц. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, в момент получения генеральным директором общества «Сталининград» ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб.                00 коп. наступила возможность исполнения обязательства по оплате поставленного товара зачетом, в этом случае, с учетом доводов истца о расчете по договору таким способом, сумма не оплаченного долга за пределами зачтенной суммы составляет 48 543 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению в сумме 48 543 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ответчик указывает на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена также на 28 190 руб. 21 коп., поскольку истцом допущена просрочка поставки товара, в связи с чем подлежат начислению пени по п. 6.3 договора в вышеуказанной сумме.

Вместе с тем, по правилам п. 1, 2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

В ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Иных последствий неисполнения обязательства кроме взыскания убытков или приостановления исполнения своего обязательства ст. 488, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают возможность указания в условиях договора иных последствий неисполнения обязательства без встречного предоставления по оплате.

Таким образом, обществом «СЗТК» избран не предусмотренный нормами гражданского законодательства способ защиты нарушенных прав. При этом доказательств оплаты товара до его поставки в материалы дела обществом «СЗТК» не представлено. Суд счел, что сторонами договора не согласовано, что даже при отсутствии предварительной оплаты со стороны покупателя несоблюдение срока поставки товара или его непоставка влечет привлечение поставщика к ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел, что иных последствий неисполнения обязательств по поставке товара в срок, помимо предусмотренных в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон не может быть применено, в связи с чем оснований взыскания с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки товара, не оплаченного покупателем, не имеется.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 347 руб. 48 коп. за период с 03.07.2020 по 18.11.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из суммы долга                       (448 543 руб. 00 коп), периода просрочки (с 03.07.2020 по 18.11.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки и суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 03.07.2020 № УТ-773 фактически товар получен ответчиком 07.07.2020. В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 08.07.2020.

При этом судом установлено, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 48 543 руб. 00 коп.

В этом случае сумма неустойки по долгу в размере 48 543 руб. 00 коп за период с 08.07.2020 по 18.11.2020 (134 дня) составит 6504 руб. 76 коп.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 6504 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5750 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Сталининград» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 17.11.2020 № 12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление к обществу «СТЗК», а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного спора в Арбитражном суде Свердловской области.

По п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 17.11.2020 № 12 в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- готовить необходимые документы в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Согласно платежным поручениям от 17.11.2020 № 2257, № 2258 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 5750 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. 

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по изучению представленные заказчиком документы и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012                         № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 5000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 750 руб. суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 510 890 руб. 48 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                    55 047 руб. 76 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (13 218 руб. 00 коп., 5000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «СТЗК» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1424 руб. 00 коп. и 538 руб.                  74 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 48 543 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 08.07.2020 по 18.11.2020, в сумме 6504 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1424 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 538 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Е. Калашник