АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1628/2018

г. Киров

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф.(кв.) 12),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>),

о взыскании 673 930 рублей 34  копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2018 № 2, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017, 

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (далее – ответчик, ООО «ТГК») о взыскании 673930 рублей 34 копейки, в том числе:

- 662091 рубль 45 копеек долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 25.05.2016 № 41-2791 за октябрь - ноябрь 2017 года,

- 11838 рублей 89 копеек неустойки за период с 13.11.2017 по 13.02.2018,

а также судебных расходов.

Иск со ссылками на условия договора, положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных по договору услуг. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление; указывает, что истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) нарушены требования к качеству питьевой воды (превышены нормативы по показателю – железо), о чем свидетельствуют протоколы отбора проб в октябре-ноябре 2017 года. По мнению ответчика, в данном случае абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера платы  за коммунальный ресурс.

Истец в возражениях на доводы отзыва указал, что по результатам исследований отбора проб  лаборатории испытательного центра «АО «ККС» показатели содержания железа не превышают допустимый норматив 0,3 мг/дм3. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>) (далее – ООО «УК «Наш дом»), поскольку поставка воды истцом осуществлялась ответчику, в том числе через сети указанного лица.

ООО «УК «Наш дом»  отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.05.2016 между АО «ККС» (организация ВКХ) и ООО «ТГК» (абонент) подписан договор № 41-2791 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, холодную техническую воду (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенной в приложении № 1 (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенной в приложении № 2 (пункт 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации (пункт 3 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом IV договора.

Организация ВКХ обязана, в том числе:

- осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объёме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод.

Организация ВКХ имеет право, в том числе:

- иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренным  разделом VI договора.

Абонент обязан, в том числе:

- производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором;

- обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI договора.

Абонент имеет право, в том числе:

- получать от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и  производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525;

- осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод определен сторонами в разделе VI договора, в том числе:

- предварительное оповещение абонента организацией ВКХ о дате и времени посещения любыми доступными способами;

- осуществление доступа представителям организацией ВКХ только в местах отбора проб холодной воды и сточных вод;

- принятие участия абонента в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Порядок контроля качества питьевой воды предусмотрен разделом VII договора:

- производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

- качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом это качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями;

- абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды.

В случае нарушения организацией ВКХ требований, в том числе, к качеству питьевой воды, абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетной периоде (пункт 65 договора).

Ответственность организации ВКХ за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности , приведенным в приложении № 2 (пункт 65 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.05.2016, заключен на срок до 31.12.2016, содержит условие о ежегодной пролонгации (раздел XVIII договора).

В соответствии с приложением 1 к договору, границей балансовой принадлежности является колодец ВК-2, водоснабжение осуществляется через сети ООО «УК «Наш дом» (сеть от ВК-1 до ВК-2).

Объект подачи коммунального ресурса – котельная по адресу: 

<

...> (приложение № 3 к договору).

Данные прибора учета на указанном выше объекте – Магика № КА 301013 ПП № 1542 –содержатся в приложении № 5 к договору.

Истец в спорный период производил подачу питьевой воды на объект ответчика, объём которой подтверждает ведомостью  учета параметров по прибору учета Магика № КА 301013.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 стороны включили с 07.08.2017 в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2016 № 41-2791 объект - центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...>(187), где установлен прибор учета МФ-65 № 201010499. Также сторонами определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (колодцы ВК-2, ВК-3 в соответствии со схемой № 1).

Стоимость поданного коммунального ресурса рассчитана в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством.

АО «ККС» для оплаты поданной в октябре-ноябре 2017 года питьевой воды выставил ООО «ТГК» счета-фактуры от 30.10.2017 № 41028, от 30.11.2017 № 45824, № 47599.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме.

16.11.2017 и 15.12.2017 АО «ККС» направило в адрес ООО «ТГК» претензии от 15.11.2017 и от 14.12.2017, в которых предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной воды и отведенных сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Факт заключения сторонами договора не оспаривается.

Факт подачи питьевой воды на объект ответчика, равно как и объём, подтверждены материалами дела; ответчиком также не оспорены.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «ТГК» приобретает воду у АО «ККС» для целей ее дальнейшей продажи, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении конечных потребителей, в частности, исполнителей коммунальных услуг.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 10, 18 статьи 2 Закона о водоснабжении качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Подпунктом «б» пункта 34 Правил № 644 предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По мнению ответчика, в спорный период на объект ответчика «котельная ул. Заводская, 8» истцом поставлялась вода, не соответствующая требованиям, предъявляемым к питьевой воде, а именно: с отклонением от установленных требований по показателям «железо», «мутность».

В обоснование своего утверждения ответчик ссылается:

- на акт отбора проб от 08.11.2017 составленный начальником службы эксплуатации ООО «Сервис Гарант» ФИО3 в точке поставки: ул. Заводская, 8, в пожарном гидранте;

- на протоколы анализа воды от 04.10.2017 № 40136 (дата отбора 28.09.2017), от 10.11.2017 № 48054 (дата отбора 08.11.2017), составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области» (показатель «железо» в первом - 1,46 мг/л, показатель «мутность» во втором 2,63 + 0,53 ЕМФ, при нормативе 2,6 ЕМФ), от 11.10.2017 № 599-вод (дата отбора 04.10.2017, показатель «железо» - 0,89 мг/дм3), от 11.10.2017 № 600-вод (дата отбора 04.10.2017, показатель «железо» - 1,44 мг/дм3), от 08.11.2017 № 643-вод (дата отбора 31.10.2017, показатель «железо» - 0,29 мг/дм3), от 06.12.2017 № 677-вод (дата отбора 28.11.2017, показатель «железо» - 1,25 мг/дм3), составленные ООО ПЭБ «Авторитм» при предельно допустимой концентрации железа 0,30 мг/дм3;

- на претензии, направленные в адрес истца 29.09.2017, 23.10.2017 с требованием обеспечить качество воды и снизить размер оплаты.

Протоколы анализа от 04.10.2017 № 40136, в котором зафиксировано исследование проб, полученных в сентябре 2017 года, не относится к настоящему спору, поскольку периодом взыскания является октябрь-ноябрь 2017 года.

Акты отбора проб к протоколам анализа воды от 04.10.2017 № 40136, от 11.10.2017 № 599-вод, от 11.10.2017 № 600-вод, от 08.11.2017 № 643-вод ответчиком не представлены, суду представлен лишь один протокол от 10.11.2017 № 48054 (со ссылкой на отбор проб ООО «Сервис Гарант» 08.11.2017), составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области» (показатель «мутность» в нем 2,63 + 0,53 ЕМФ, при нормативе 2,6 ЕМФ.

Истец силами сотрудников собственной аккредитованной лаборатории производил отборы проб 04.10.2017 и 08.11.2017, в соответствии с результатами исследований лаборатории истца результаты изменения показателя «железо» составили 0,18 мг/дм3 и 0,26 мг/дм3 соответственно.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пунктам 3.4., 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение;

- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения;

- содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

При этом по железу (суммарно) норматив составляет не более 0,3 мг/л, показатель вредности органолептический.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела протоколы анализа питьевой воды, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества в силу следующих обстоятельств.

Порядок контроля качества холодной (питьевой) воды определен в разделе VII договора: абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды.

Аналогичный порядок контроля качества холодной (питьевой) воды абонентом закреплен в пункте 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Однако в данном случае отбор проб произведен ООО «ТГК» в одностороннем порядке без извещения АО «ККС» о времени и месте их отбора.

Кроме того, правила документирования отбора проб в соответствии с ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» ответчиком не были соблюдены, следовательно, оценить достоверность представленных ответчиком результатов анализов без соблюдения процедуры отбора проб не представляется возможным.

Также суд обращает внимание, что отбор проб в октябре и ноябре 2017 года производился сторонами не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, представители ответчика настаивали, что даже результаты анализов истца превышают установленный норматив, поскольку при прибавлении к полученному результату размера погрешности норматив качества будет превышен.

Согласно пункту 4 статьи 23  Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что вода является качественной даже в том случае, когда результат анализа превышает норматив качества, но такое превышение меньше, чем погрешность метода определения. Так, например, в протоколе анализа воды от 10.11.2017 № 48054 (дата отбора 08.11.2017), составленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области» показатель «мутность» составил 2,63 + 0,53 ЕМФ, при нормативе 2,6 ЕМФ. Следовательно, норматив превышен на 0,03, что меньше, чем величина погрешности 0,53 ЕМФ. То есть питьевая вода соответствует нормативам качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано ненадлежащее качество поставленной истцом воды.

Следовательно, исковые требования в части взысканию основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленного в октябре - ноябре 2017 года коммунального ресурса; данный факт ООО «ТГК» не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 11 838 рублей 89 копеек  за период с 13.11.2017 по 13.02.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % годовых.

Предъявляя требование о взыскание неустойки за указанный период, истец рассчитал ее размер исходя из положений пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из анализа указанных положений следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Указанная норма закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 14 раздел V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России на дату вынесения решения суда, то есть в размере 7,25% годовых.

Таким образом, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 11 444 рубля 26 копеек, исходя из процентной ставки в размере 7,25% годовых.

Учитывая, что сумма неустойки ООО «ТГК» не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в размере 11 444 рубля 26 копеек за период с 13.11.2017 по 13.02.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает истцу.

При обращении в суд АО «ККС» по платежному поручению от 15.02.2018 № 650 уплачена государственная пошлина в размере 16 479 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 469 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф.(кв.) 12) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 673 535 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 71 копейка:

            - долг в размере 662 091 (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 45 копеек,

            - неустойку в размере 11 444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 26 копеек,

            а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 469 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении в остальной части требований акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.02.2018 № 650.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                               С.В. Фадеева