АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-804/2025

25 декабря 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025. Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК КУРСК-АВТО» (ОГРН:

1114633001560, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 344 646 руб. 50 коп. третье лицо: ФИО1, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 43 от 03.02.2025, представлен диплом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, представлен

паспорт, диплом; от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Курской области (далее – истец, ОСФР по Курской области) обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«АПК Курск-Авто» (далее – ответчик, ООО «АПК Курск-Авто») о взыскании убытков в

размере 344 646 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

11.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении копий судебных актов судов общей юрисдикции. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «АПК Курск - Авто» расположено по адресу 307174, 

<

...> строение 7/1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Постановлении № 1074), а также Распоряжению Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Распоряжение № 745-р) город Железногорск входит в зону радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО1 (далее также – работник) работает в ООО «АПК Курск-Авто» с 04.05.2016 г. в должности водителя автобуса.

06.07.2020 ФИО1 обратился через единый портал государственных услуг в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (прежнее наименование Клиентской службы (на правах отдела) в г. Железногорске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области) за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

К заявлению работником была представлена справка «О работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом» от 29.06.2020, выданная работодателем, согласно которой ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автобуса с 04.05.2016 в ООО «АПК Курск-Авто», расположенном в г. Железногорске, который отнесен на основании Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, а впоследствии Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074.

В связи с подтверждением требуемого периода проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не менее четырёх лет, решением территориального органа ПФР от 13.07.2020 № 200000006479/194190 ФИО1 назначена пенсия с 06.07.2020 в размере 14 274 руб. 34 коп.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сентябре 2021 года ФИО1 было выплачено 10 000 руб. 00 коп.

28.11.2023 в адрес ОСФР по Курской области поступил ответ на запрос от ООО «АПК Курск-Авто», в котором сообщается, что ФИО1 работает в ООО «АПК Курск-авто», свои должностные обязанности он выполняет на объектах, расположенных в г. Дмитриеве и с. Генеральшино Дмитриевского района Курской области. Кроме того, работодатель сообщил о корректировке индивидуальных сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР с отменой кода «434», который указывается в случае осуществления застрахованным лицом работы в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом за период с 2016 по 2022,

В связи с поступившей корректировкой фондом проведена проверка наличия у ФИО1 права на установление пенсии по старости.

Решением от 02.04.2024 № 2400000003449/20 ОСФР по Курской области отменено решение от 13.07.2020 № 200000006479/194190 о назначении работнику пенсии по

старости в соответствии с ст.28.1, ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением ч. 1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата страховой пенсии по ФИО1 была прекращена в связи с утратой права на назначенную им страховую пенсию, по причине обнаружения фондом обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 02.04.2024 № 240000003455/26/24 пенсия ФИО1 была установлена с 01.06.2022 в размере 18 637 руб. 59 коп.

Как следует из протоколов от 25.04.2024 № 1131/2 и № 1131/1, излишне выплаченная сумма пенсии ФИО1 за период с 06.07.2020 по 31.03.2024 составила 334 646 руб. 50 коп., излишне выплаченная сумма единовременной выплаты ФИО1 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составила 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что представление ООО «АПК Курск-Авто» некорректных сведений в отношении работы ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, ОСФР по Курской области направило в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 46-06/43725 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что работа ФИО1 носит разъездной характер, работник не имеет стационарного рабочего места, маршруты и места пребывания работника, в связи с выполнением трудовой функции, включают в себя населенные пункты, как перечисленные в Постановлении № 1074, Постановлении № 745-р, так и не перечисленные в них. При этом ООО «АПК Курск-Авто» указывает, что постоянное место работы (гараж) находится по адресу: с. Линец Железногрского р-на Курской области, то есть в населенном пункте, поименованном в Постановлении № 1074 и Постановлении № 745-р. По мнению ответчика, в силу специфики работы водителя автобуса, местом его работы следует считать местонахождение работодателя.

Также ответчик поясняет, что действия ООО «АПК Курск-Авто» по корректировке данных «Территориальные условия» (код 434) были основаны на судебных актах, которые в дальнейшем были изменены вышестоящей инстанцией, в связи с чем, правовых

оснований требования о возмещении убытков в заявленном размере у Истца не имеется, по причине отсутствия несения таковых.

Третье лицо в представленных пояснениях заявленные требования оспорило, пояснив, что при обращении за назначением пенсии ФИО1 добросовестно предоставил фонду все необходимые, надлежащим образом полученные и удостоверенные документы, на основании которых и была назначена пенсия. Уточнённая информация о характере работы водителем сама по себе не является основанием для возврата излишне выплаченной пенсии, если не доказана недобросовестность гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), а также Федеральным законом «Об обязательном страховании в Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167 - ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

Согласно части 2 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).

Положениями статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой

пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а так же за достоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены порядок и условия возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2

статьи 1102 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из совокупности поименованных выше норм действующего законодательства следует, что последнее не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 306-ЭС16-13489 от 15.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности обстоятельств: наличие убытков и их размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В настоящем случае одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является определение осуществления работником в указанный период трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом; установление отнесения территорий, на которых проживал либо осуществлял трудовую деятельность работник в спорный период к указанной зоне, установление наличия/отсутствия перерасхода средств на выплату пенсии.

Как следует из материалов дела, работнику ООО «АПК Курск-Авто» ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.28.1, ст.34 Закона № 1244-1 с применением ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ.

Истец указывает, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, фонду причинены убытки в виде излишне выплаченной суммы пенсий.

Однако ответчик полагает, что понесенные убытки у ОСФР по Курской области отсутствуют.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы определены законодателем в разделе IV Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1), которым, в частности, предусмотрена возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

В соответствии со ст. 1 Закона № 1244-1 настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона № 1244-1, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О

страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2 ст. 28.1 Закона № 1244-1).

В силу ст. 34 Закона № 1244-1, гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, исходя из целей Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», названная пенсия по старости на льготных основаниях устанавливается гражданам, которые находятся в зоне радиоактивного загрязнения либо в связи с постоянным проживанием в ней, либо в связи с работой.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к населенным пунктам, относящимся к зоне проживания с льготно-экономическим статусом на территории Железногорского района Курской области, отнесен г. Железногорск.

Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р с учетом изменения радиационной обстановки и других факторов утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что ФИО1 с 04.05.2016 работает в качестве водителя автобуса в ООО «АПК Курск-Авто». Данное предприятие расположено в городе Железногорск Курской области, станция технического обслуживания автомобилей находится по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Линец.

Оба вышепоименованных населенных пункта, в которых находится юридическое лицо – работодатель ФИО1 (городской округ - г. Железногорск) и расположено СТОА (с. Линец, Линецкого сельсовета Железногорского района), Перечнями отнесены к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии ч. 6 ст. 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.35 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федераций Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тл.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст.209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Исхода из изложенного, при отсутствии в трудовом договоре конкретизации понятия рабочего места таким местом является место нахождения работодателя по его юридическому адресу.

Из пояснений ответчика следует, что основной трудовой функцией работника является управление автобусом, перевозка пассажиров по установленным маршрутам между населенными пунктами и объектами заказчиков, участие в техническом обслуживании транспортного средства. Согласно сведениям о маршрутах передвижения работник осуществляет перевозку пассажиров в населенных пунктах г. Железногорск, с. Михайловка, д. Громашовка, с. Рыжково, с. Новый Бузец, с. Линец Курской области. Маршруты, места пребывания работника, в связи с выполнением трудовой функции, включают в себя, в том числе, населенные пункты, как перечисленные в Постановлении № 1074, Распоряжении № 745-р. Техническое обслуживание автобуса, в том числе проверка технического состояния транспортного средства перед выходом на линию, в котором принимал участие ФИО1, осуществляется на базе ООО «АПК Курск- Авто», расположенной в с. Линец Железногорского района Курской области, т.е. в населенном пункте, поименованном Перечнем. Отдельный учет рабочего времени, проведенного в различных населенных пунктах (отнесенных и не отнесенных к

населенных пунктам, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) не ведется, т.к. нормативными актами это не предусмотрено и в силу специфики трудовой деятельности водителей транспортных средств ведение такого учета невозможно.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о выполнении работы ФИО1 на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании изложенного, приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о законности назначения ФИО1 пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, ст.34 Закона № 1244-1 с применением ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ.

По мнению суда, действия ООО «АПК Курск-Авто» по предоставлению в адрес ОСФР по Курской области противоречивых справок и сведений о территориальной принадлежности рабочего места работника к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период работы, а также выводы фонда, содержащиеся решении от 02.04.2024 № 2400000003449/20, не опровергают факта работы ФИО1 в такой зоне, установленного судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик пояснил, что уточняющая информация о характере работы ФИО1, была подана специалистами кадровой службы предприятия, с учётом позиции, сформированной на основе действующей (на момент предоставления такой уточняющей информации) судебной практики, в т.ч. с участием работников (водителей автобусов) предприятия ООО «АПК Курск-Авто», в части аналогичного предмета спора. При этом, судебные акты, которые «легли в основу» действий ООО «АПК Курск-Авто», в последующем были изменены вышестоящей судебной инстанцией.

ООО «АПК Курск-Авто» также указывает, что ранее переданные данные о корректировке сведений застрахованного лица, на дату рассмотрения настоящего спора, уточнены / скорректированы, в связи с чем, на дату 25.02.2025 обновленные данные (корректирующие формы) предоставлены в ЕФС.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что период работы ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом подтвержден в рамках производства по настоящему делу, суд приходит о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу был нанесен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствует и совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «АПК Курск-Авто» ответственности в виде возмещения убытков в размере 344 646 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также принимается во внимание сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции (дело № 2-2327/15-2022 по иску ФИО4, дело № 2-4424/2023 о иску ФИО5 в рамках судебных споров по искам граждан к ОСФР по Курской области, рассмотренных в Ленинском районом суде г. Курска и др.) об удовлетворении требований граждан о признании незаконными решений ОСФР по Курской области об отказе в назначении пенсии по старости, признании за работниками права на назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «АПК КУРСК-АВТО» о взыскании убытков в размере 344 646 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова