АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6434/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Шимского муниципального района  Новгородской области                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, дов. № 1-2022 от 10.01.2022

установил:

Администрация Шимского муниципального района  Новгородской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее – ответчик, Общество)  об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0150300001421000011 от 29.03.2021 на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения Шимского городского поселения, 

<

...> (далее – Контракт).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022.

Определением от 22.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.12.2022.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0150300001421000011 от 29.03.2021 на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения Шимского городского поселения, 

<

...> а именно:

- устранить отверстия от вырубок асфальтобетонного покрытия в срок до 30.04.2023;

- установить четыре дорожных знака «пешеходный переход» в срок до 20.01.2023;

- устранить выбоины на отдельных участках обочины автомобильной дороги в срок до 30.04.2023. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Определением от 15.12.2022 рассмотрение дела отложено на 19.01.2023. 

В судебном заседании 19.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0150300001421000011 на выполнение работ по ремонту: - дороги общего пользования местного значения Шимского городского поселения, 

<

...>; - сооружения: проезда Шимского 

<

...>..

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить  работы в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение 1). 

Цена контракта определена в пункте 3.1 в размере 8 718 894 руб. 89  коп.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 контракта: начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание выполнения работ: до 30 августа 2021 года.

Как следует из пункта 8.1. контракта подрядчик после выполнения работ сообщает об этом заказчику в письменном виде не позднее 3 рабочих дней с момента  окончания работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости работ по форме КС-3 проверяет результаты выполненных работ и проводит экспертизу.

По акту о приемке выполненных работ  результат работ сдан заказчику без претензий к качеству.

Согласно пункту 9.1 контракта срок предоставления гарантии качества на выполненные работы 5 лет с даты подписания Сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

В случаях, если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки результатов выполненных работ, то подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет и в сроки согласованные с заказчиком.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются сторонами в соответствующем двустороннем акте с перечнем выявленных недостатков.

Как видно из Акта о недостатках выполненных работ от 23.06.2022: 21.06.2021 при проведении очередного осмотра автомобильных дорог Шимского городского поселения выявлены следующие недостатки:

- дорожное полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения Шимского городского поселения «

<

...>» имеет начальное разрушение асфальтобетонного покрытия;

- отверстия от вырубок асфальтобетонного покрытия не заделаны;

- отсутствуют 4 (четыре) дорожных  знака  «пешеходный переход» (сломаны крепления к стойке);

- обочины автомобильной дороги на отдельных участках обочины имеют выбоины более 40 мм.

Ссылаясь на то, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, Администрация обратилась к Обществу с претензиями, в которой просил ответчика устранить выявленные недостатки. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Администрация обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае установления гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации возложено на подрядчика, а при подтверждении недостатков в выполненных работах, они должны быть им устранены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации дорог общего пользования, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

Указанные виды работ были выполнены Обществом, что подтверждается спорным контрактом и актом о приемке выполненных работ, подписанным представителями истца и ответчика.

Претензиями от 06.05.2022 № М19-2152-И, от 21.06.2022 № М19-2917-И, от 28.06.2022 № М19-3028-И, от 07.09.2022 № М19-4185-И Администрация просила устранить выявленные недостатки.

Однако ответчик выявленные в течение гарантийного срока недостатки не устранил.

При рассмотрении настоящего дела ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В определениях суда от 08.11.2022, 22.11.2022, 15.12.2022 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции.

Определение суда Обществом не исполнено.

Таким образом, поскольку в процессе эксплуатации  дорог общего пользования истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, наличие которых подтверждено актом осмотра и ответчиком не оспорено, гарантийный срок на указанные виды работ, установленные Обществом в договоре, не истек, требования истца об устранении выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Ответчик в процессе рассмотрения спора не представил доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, соответствующих ходатайств не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0150300001421000011 от 29.03.2021, а именно: 

- устранить отверстия от вырубок асфальтобетонного покрытия в срок до 30.04.2023;

- установить четыре дорожных знака «пешеходный переход» в срок до 20.01.2023;

- устранить выбоины на отдельных участках обочины автомобильной дороги в срок до 30.04.2023. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строй-М» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.А. Соколова