ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12588/2020

14 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2261/2021) общества с ограниченной ответственностью «Омская судоходная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-12588/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313890105800072), общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 17 562 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» - ФИО3 (по доверенности от 01.04.2021); ФИО4 (по доверенности от 22.03.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская судоходная компания» (далее – истец, ООО «Омская судоходная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (далее – ответчик, ООО «Ямал СТ») о взыскании 17 562 400 руб. из которых 188 400 руб. - неустойка за несвоевременное внесение предоплаты, 15 820 000 руб. - основной долг по арендной плате за весь период пользования транспортными средствами, 1 554 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (далее - ООО «Уралстройснаб») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

До принятия итогового судебного акта истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования (т. 1 л.д. 159-160), просил взыскать с ответчика 12 522 320 руб., из которых: 188 400 руб. - задолженность по оплате неустойки за несвоевременное внесение предоплаты; 9 820 000 руб. - задолженность по оплате основного долга по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 27.03.2019 № 04/19 за период с 27.08.2019 по 24.10.2019; 2 513 920 руб. - задолженность по оплате неустойки за несвоевременную оплату основного долга по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 27.03.2019 № 04/19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-12588/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омская судоходная компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд устанавливает факт перегрузки груза ООО «Ямал СТ» с 26.08.2019 по 29.08.2019 в г. Лабытнанги при отсутствии в материалах дела свидетельствующих об этом доказательств; вывод суда об изъятии ООО «Омская судоходная компания» судов из аренды у ООО «Ямал СТ» 29.08.2019 сделан в отсутствие доказательств этого факта; ответчик не предлагал истцу подписать акт приема-передачи судов из аренды от 29.08.2019 в момент перегрузки и не направлял указанный акт истцу по почте; вывод о том, что в период после 29.08.2019 судами владели и пользовались третьи лица, а не ответчик, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в договоре стороны установили, что суда, переданные в аренду, должны быть возвращены ответчиком истцу в г. Тобольске, не смотря на это суд посчитал установленным факт передачи судов в г. Лабытнанги; расчет задолженности по основному долгу и по неустойке за несвоевременную оплату основного долга (с учетом уточнений), указанный в исковом заявлении соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Ямал СТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО «Ямал СТ» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 27.03.2019 между ООО «Омская судоходная компания» (арендодатель) и ООО «Ямал-СТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 04/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату флот в составе трех единиц: теплоход (буксир-толкач) проекта № РЗЗБ «РП-635» и две баржи грузоподъемностью одна тысяча тонн с экипажем на период навигации 2019 года ориентировочно с 05.06.2019 по 30.10.2019, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации судов, а арендатор эксплуатирует суда на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется в течение срока действия договора обеспечить: предоставление арендатору судов в аренду, согласно пункту 1.1 настоящего договора, если иной срок дополнительно не согласован сторонами; арендодатель предоставляет суда в технически исправном состоянии; предоставление арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации судов с обеспечением его нормальной и безопасной работы.

Согласно акту приема-передачи от 07.07.2019 ООО «Омская судоходная компания» передало, а ООО «Ямал СТ» приняло теплоход (буксир-толкач) проекта № РЗЗБ «РП-635» и две баржи грузоподъемностью одна тысяча тонн. В соответствии с актом арендатор принял суда вместе с положенным судовым оборудованием и имуществом в надлежащем техническом состоянии. Как указали стороны в акте, акт является документом, подтверждающим начало аренды флота по договору аренды № 04/19 транспортного средства с экипажем от 27.03.2019 и основанием для проведения расчетов по арендной плате.

Как указывает истец обязательства по договору аренды транспортных средств от 27.03.2019 № 04/19 исполнены ООО «Омская судоходная компания» надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия договора: уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора; назначить ответственного представителя действующего по доверенности для подписания им Актов приема-передачи судов и т.д., сообщить его контактный телефон и электронную почту (оригинал доверенности направить в адрес арендодателя); пользоваться арендованными судами в соответствии с условиями настоящего договора, техническими характеристиками, назначением и классом судна; не сдавать арендованные суда в субаренду; по окончанию срока аренды, арендатор возвращает суда в том же техническом состоянии, с учетом естественного износа, а баржу (2 шт.) в зачищенном состоянии.

Согласно пункту 4.1 договора началом срока аренды по договору считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (ввода в аренду) судов арендатору. Днем окончания аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (вывода из аренды) судов арендодателю по согласованию сторон. При этом срок аренды устанавливается непрерывным, включая выходные и праздничные дни. Фактический срок аренды определяется на основании актов приема-передачи судов, подписанных уполномоченными представителями сторон согласно пункту 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за пользование судами с экипажем, указанными в пункте 1.1 договора составляет:

- 160 000 руб. в сутки в период, когда суда находятся на погрузке, выгрузке;

- 220 000 руб. в сутки в период, когда суда находятся в движении.

Факт движения судов на погрузке, выгрузке подтверждается судовым вахтенным журналом судна.

Каждая последующая оплата аренды судов производится арендатором ежемесячно. Оплата производится на основании счета арендодателя выставленного за соответствующий месяц аренды. Оплата производится в течение 10-ти рабочих дней со дня получения счета арендатором. Окончательный расчет по аренде судов производится арендатором до подписания акта приема-передачи (вывода из аренды).

ООО «Ямал СТ» пользовалось транспортными средствами в период с 07.07.2019 по 24.10.2019. Задолженность за период с 07.07.2019 по 26.08.2019 была полностью оплачена.

Таким образом, по утверждению истца, с ООО «Ямал СТ» подлежит взысканию арендная плата за период с 27.08.2019 по 24.10.2019 в размере 9 820 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 за нарушение арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе начислить арендатору подлежащую немедленной оплате штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, общий размер задолженности по оплате неустойки за невнесенную предоплату составил 188 400 руб.

Согласно пункту 5.3 договора каждая последующая оплата аренды судов производится арендатором ежемесячно. Оплата производится на основании счета арендодателя, выставленного за соответствующий месяц аренды. Оплата производится в течение 10-ти рабочих дней со дня получения счета арендатором. Счета об оплате указанных выше сумм основного долга в адрес ООО «Ямал СТ» не выставлялись.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет по аренде судов производится арендатором до подписания акта приема-передачи (вывода из аренды).

В связи с тем, что счета на оплату арендных платежей в адрес ООО «Ямал СТ» не выставлялись, последним днем оплаты арендных платежей следует считать 24.10.2019 (дата фактической передачи транспортных средств ООО «Омская судоходная компания»).

Задолженность по оплате неустойки за несвоевременную оплату основного долга по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 27.03.2019 № 04/19 составила  по расчету истца 2 513 920 руб.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 с требованием об оплате задолженности в сумме 9 820 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Договор аренды, исходя из приведенных норм, а также положений статьи 611 ГК РФ, имеет взаимный характер который выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с договором суда сдавались истцом в аренду ответчику с экипажем.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из пункта 2 статьи 635 ГК РФ следует, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

После перегрузки металла с судов в г. Лабытнанги ответчик не давал никаких распоряжений капитану судна (членам экипажа) относительно того, куда должно двигаться судно, какие рейсы оно должно совершать.

Поскольку члены экипажа являются работниками истца (арендодателя), значит истец несет ответственность за действия указанных работников. Для настоящего спора не имеет значения самостоятельно ли члены экипажа приняли решение отправится куда-либо из Лабытнанги либо по указанию арендодателя относительно движения судов.

В любом случае уход судна из г. Лабытнанги без распоряжения арендатора (ответчика) означает, что ответчик был лишен возможности владеть и пользоваться арендованными судами по вине арендодателя (истца).

Как установлено выше, арендодатель, изъяв имущество, совершил действие, препятствующее арендатору владеть и пользоваться этим имуществом. Арендатор согласился на такое изъятие, перегрузив металл и освободив суда от своего имущества, прекратив фактическое владение и пользование. Таким образом, конклюдентными действиями истец и ответчик досрочно расторгли договор по соглашению сторон (в порядке пункта 7.3 договора).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (в данном случае - на его расторжение).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении (расторжении) договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, арендная плата не может начисляться, начиная со дня изъятия судов истцом у ответчика, а именно - с 29.08.2019, в связи с прекращением владения и пользования (из чего только и может возникнуть обязательство по оплате по смыслу статьи 632 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что в качестве санкции влечет за собой отказ в защите права, в том числе, полностью (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом споре злоупотребление правом со стороны истца выражается в уклонении от подписания Акта приема-передачи судов из аренды в целях подтверждения продолжения пользования судами со стороны ответчика. 

Следует отметить то обстоятельство, что, ссылаясь на прекращение арендных отношений 24.10.2019, истец свой вариант Акта приема-передачи судов из аренды с доказательством его направления ответчику в суд не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аванса в общей сумме 188 700 руб.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 по делу № А40-49067/2017). Такое условие прямо должно быть предусмотрено в договоре.

Однако в договоре аренды неустойка за несвоевременное перечисление аванса не предусмотрена (с учетом положений статьи 431 ГК РФ и пункта 6.1 договора).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата аванса тремя платежами на общую сумму в сумме 6 000 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора каждая последующая оплата аренды судов производится арендатором ежемесячно. Оплата производится на основании счета арендодателя выставленного за соответствующий месяц аренды. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения счета арендатором.

Доказательств направления ответчику счетов для оплаты истцом не представлено. Для того чтобы правильно посчитать неустойку истцу необходимо доказать точную дату получения ответчиком УПД. В исковом заявлении такая дата истцом не указывается.

В договоре не указано, как происходит погашение денежного обязательства. Не определен порядок зачета авансовых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, оплаченные авансы засчитываются в счет исполнения обязательств по платежу исходя из наступления срока платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исполнение обязанности по оплате является встречным по отношению к выставлению счета на оплату (пункт 5.3 договора), вместе с тем, истцом наличие счетов на оплату (а тем более, их направление ответчику) не доказаны.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах неустойка не подлежит взысканию как таковая в связи с отсутствием просрочки в исполнении денежного обязательства со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик представил в материалы дела надлежащие доказательства оплаты долга. Из чего следует, что арендная плата ответчиком полностью оплачена.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено. Определение суда первой инстанции от 03.09.2020 истцом не исполнено, судовые журналы спорных судов в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, утверждения истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика в основу судебного акта приняты быть не могут.

Истец при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., а истец фактически уплатил 6 000 руб., то 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Омская судоходная компания» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская судоходная компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-12588/2020 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.02.2021 № 815.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова