Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.10.2018 года                                                             Дело № А50-22505/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 года.                                                                                                                                                                      

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Югравторресурсы» 

(628186, Ханты-Мансийский Автономный округ–Югра, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» 

(617060, 

<

...>; 

ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Югравторресурсы» (далее – истец, ООО «Югравторресурсы») обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Ойл») о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 руб., процентов в размере 1 370 757 руб.25 коп.

Стороны  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; ответчик отзыв, заявлений, ходатайств не направил; от истца поступили письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А75-9532/2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  29.01.2018 вынесено решение, согласно которому ООО «Югравторресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО «Югравторресурсы» № 40702810367230041554  в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк в пользу ООО «Авангард-Ойл» на основании платежного поручения № 7794047 от 09.01.2014 переведены денежные средства в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «займ».

Текст договора займа  в материалы дела не представлен.

Проанализировав характер спорных правоотношений, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 АПК РФ, полагает возможным применить к ним нормы о договоре займа на основании следующего. 

Для заключения договора займа подписание единого текста договора не обязательно.  При этом отсутствие подписанного договора займа между сторонами не имеет существенного значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт перечисления денежных средств и установление по имеющимся в материалах дела документам характера взаимоотношений сторон по отношению к денежным средствам. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием доказывания заключенности договора займа является предоставление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ). 

Такие доказательства в материалы дела представлены. 

Истец, перечислив ответчику денежные средства по платежному поручению № 7794047 от 09.01.2014 и ответчик, приняв денежные средства по указанному платежному поручению без возражений, тем самым заключили договор займа от 09.01.2018 на сумму 3 500 000 руб.

Настоящими доказательствами подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с займом (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года №16324/10 даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ. 

Перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном выше размере, принятие последним денежных средств свидетельствуют о совершении ими конклюдентных действий, что в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в                  п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом оферты и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ подтверждает заключение договора займа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.04.2014 №19666/13, договор займа является реальным, и несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. В этом случае заем считается предоставленным на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

03.05.2018 истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств  (л.д. 16-18), которое ответчиком оставлено без ответа. 

При  таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 3 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.01.2014 по 15.07.2018 в размере                          1 370 757 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (617060, 

<

...>;                 ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югравторресурсы» (628186, Ханты-Мансийский Автономный округ–Югра, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере                       3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 370 757 руб.                 25 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (617060, 

<

...>;                 ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 47 354 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Л.С. Заляева