АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года

Дело №

А56-1646/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А56-1646/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств. 

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество  «Атакор. Антикризисное управление» (далее – Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 13.12.2022 и постановление от 06.04.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе не провел анализ выписок по банковским                      счетам должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, не направил все необходимые запросы в  Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и другие регистрирующие органы, не представил в материалы дела сведения о наличии (отсутствии) возбужденных в отношении должника уголовных дел, не исследовал совершенные супругом должника сделки и принадлежащее ему имущество.

Общество считает, что должник необоснованно освобожден от исполнения обязательств, поскольку действовал недобросовестно, принял на себя обязательства без намерения их исполнять. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) включено требование единственного кредитора – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 96 388,66 руб., кроме того, требование Общества в размере 62 820,68 руб., из которых 45 514,73 руб. – основной долг, 13 297,33 руб. – проценты, 4008,62 руб. – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворено на 27 517,06 руб. за счет денежных средств должника, финансовый управляющий не выявил имущество, подлежащее реализации, какие-либо источники пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Установив, что финансовый управляющий выполнил в полном объеме все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций признали, что процедура банкротства подлежит завершению с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам подлежащее включению в конкурсную массу имущество за должником не зарегистрировано. 

Вопреки мнению подателя жалобы, к отчету финансового управляющего приложены копии запросов в регистрирующие органы на 42 листах и копии полученных от них ответов на 62 листах, среди которых имеются запросы в Роспатент и Росгвардию.  

По результатам финансового анализа, проведенного с учетом выписок по банковским счетам должника, финансовый управляющий пришел к выводам о неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности в течение сроков, предусмотренных для реабилитационных процедур, отсутствии оснований для оспаривания сделок с имуществом должника. 

В суд не поступало жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, в том числе по факту неоспаривания сделок должника.

Должник не привлекался к уголовной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут в 2010 году, в связи с чем направление запросов в регистрирующие органы в отношении бывшего супруга должника нецелесообразно.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлены. 

Общество не привело убедительных доводов в обоснование своего утверждения о принятии должником обязательств без намерения их исполнять. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на протяжении всей процедуры реализации имущества, за счет поступавшей на ее счет заработной платы было частично удовлетворено включенное в Реестр требование кредитора.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оснований не согласиться с таким решением не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено. 

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и         Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А56-1646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.А. Чернышева