Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90690/22-85-684

г. Москва

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ЭФЭС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 844 777 руб. 25 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 18.05.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2022 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-стояночный кооператив "ЭФЭС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 140 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20.05.2019 по 30.04.2022 в размере 683 935 руб. по договору от 24.12.2014 №77-3-153, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 11.08.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.12.2021 по 20.05.2022 до 197 580 руб. 65 коп. и уменьшении исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 до 647 196 руб. 60 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по существу требований возражения не представил, отзыв на иск не представил. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Потребительским гаражно-стояночным кооперативом "ЭФЭС" (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее – арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2014 №77-3-153 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приемки-передачи во временное владение и пользование часть помещения венткамеры, находящегося на пятом этаже здания, расположенного по адресу:  111555, 

<

...>    (далее «Здание»), площадью 2 (Два) кв.м,, а также часть конструктивного элемента (кровли) Здания, общей площадью 12 (Двенадцать) кв.м. (далее при совместном упоминании «Место    размещения») для размещения Арендатором телекоммуникационного оборудования базовой станции (далее «Оборудование»), а Арендатор обязуется принять Место размещения и выплачивать арендную плату в размере, в порядке и сроки, установленные   настоящим   Договором.   Точное   местонахождение   и   границы передаваемого в аренду Места размещения согласованны Сторонами и обозначены на Схеме размещения Оборудования, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 27.02.2015.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 11 (Одиннадцати) месяцев.

В нарушение условий договора, ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.12.2021 по 20.05.2022 в размере 197 580 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 3.1.1. договора постоянная часть платежа арендной платы составляет 35000 рублей в месяц.

По п. 3.1.2. Переменная часть платежа арендной платы, сумма которой  равна стоимости потребленной Оборудованием Арендатора электроэнергии в месяц плюс 10 % (процентов) от этой суммы (стоимости потребленной Оборудованием Арендатора электроэнергии в месяц). Переменная часть платежа рассчитывается на основании показаний прибора учета Арендатора и тарифов энергоснабжающей организации. Арендодатель ежемесячно предоставляет расчет за потребленную Оборудованием Арендатора электроэнергию с приложением копий документов энергоснабжающей организации.

Начисление постоянной и переменной частей арендной платы (при совместном упоминании арендная плата) и течение срока аренды начинается с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи, по форме Приложения № 2 к настоящему Договору.

20.05.2022 арендатор вернул помещение истцу, датой окончания слуг по договору является 20.05.2022, о чем был составлен Акт приема-передачи (возврата) подписанной сторонами. 

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленное в адрес ответчика претензионное требование от 06.04.2022 №б/н об оплате долга и пени по договору аренды, оставлено последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы, соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 197 580 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 20.05.2019 по 31.03.2022 в размере 647 196 руб. 60 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 4.3. договора, согласно которому в случае не своевременной оплаты Арендной платы по настоящему Договору арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки по оплате постоянной и переменной частей арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере  647 196 руб. 60 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ЭФЭС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 197 580 руб. 65 коп., пени в размере 647 196 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 479 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова