АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                         Дело № А37-1259/2021 

16.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022  г.

Решение в полном объёме изготовлено 16.03.2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Ольском районе

о признании незаконным и необоснованным  постановления № 191 от 20.05.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель  по доверенности № 173 от 29.12.2021, удостоверение № 11 от 15.01.2021, диплом; 

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

                                                                УСТАНОВИЛ:

заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд)  с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Ольском районе (далее – ТУ Управления Роспотребнадзора по МО в Ольском районе, ответчик, административный орган) о признании незаконным и необоснованным  постановления № 191 от 20.05.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у Ольского районного суда материалов гражданского дела № 2-1326/2021 на обозрение суда, в котором приобщены подлинные материалы административного дела, возбужденного в отношении ПАО «Магаданэнерго» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении от 27.05.2021 (т.1 л.д. 5-6), дополнениях к заявлению от 07.10.2021, от 21.12.2021 (т.2 л.д. 63-64, 126-127-обр.стор.). Представитель заявителя отметил, что в оспариваемом  постановлении имеется указание на то, что согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию. При этом, данных о том, какая же именно недостоверная информация была указана потребителю ФИО2 в постановлении также не указано, то есть не содержится сведений о том, в чем заключается недостоверность. Полагает, что в протоколе отсутствует указание на нарушение в виде недостоверной информации, поскольку факт того, что в платежных документах за октябрь и ноябрь 2020 года стояли нулевые показания приборов учета, не свидетельствует о недостоверности о товарах, работах и услугах. При этом, в протоколе не указано, чему не соответствуют нулевые показания и какие показания являются достоверными. Полагаем, что каких-либо оснований для указания на то, что нулевые показания прибора учета, отраженные в квитанции за октябрь и ноябрь 2020 года, являются недостоверными в ходе административного расследования не установлено, в постановлении не отражено. Кроме того, по мнению заявителя, если потребитель полагал, что его права на получение достоверной информации были нарушены, он имел право предоставить в ресурсоснабжающую организацию иные показания прибора учета, которые были бы приняты к учету. Заявитель считает, что на сегодняшний день, данных о том, что нулевые показания прибора учета за октябрь и ноябрь 2020 года являются недостоверными не представлено. Также представитель заявителя, обратил внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении от 20.05.2020 излагаются обстоятельства 2020 года, при этом само постановление было вручено ПАО «Магаданэнерго» в 2021 году, в постановлении имеются указания на то, что постановление вступает в силу 29 мая 2021 года,  штраф необходимо оплатить согласно постановлению № 191 от 20 мая 2021 года. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что «признать юридическое лицо как ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго». При этом, такое юридическое лицо как ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» представителю заявителя  неизвестно, юридическое лицо ПАО «Магаданэнерго» является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, заявитель считает, что  постановление содержит неустранимые противоречия, которые влекут ничтожность указанного постановления. Представитель заявителя также отметил, что обязательными сведениями, подлежащими отражению в платежном документе, являются сведения, приведенные в пункте 69 Правил    предоставления     коммунальных    услуг    собственникам    и пользователям   помещений   в  многоквартирных  домах   и  жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила № 354). Таким образом, по мнению заявителя, вывод ответчика о том, что в квитанции, направленной потребителю ФИО2 за октябрь 2020 года, имеется недостоверная информация в виде указания объема потребления энергии в размере  0  и указания сведений о двух приборах учета,  не основан на нормах закона, поскольку фактов, указывающих на нарушение в квитанции за октябрь 2020 года приведенных нормативных актов  в постановлении не содержится. В связи с чем, представитель заявителя просил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Ольском районе № 191 от 20.05.2021 признать  незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ответчик по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление от 19.10.2021 (т.2 л.д. 77-78), возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что руководствуясь постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов», ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд отказать ПАО «Магаданэнерго» в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица в письменном мнении, поступившем в суд 24.09.20221 (т.2 л.д. 60-62), поддержал правовую позицию ответчика. При этом указал, что 28 марта 2020 года Магаданским отделением филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» взамен прибора РиМ 189,12 № 03086547 в эксплуатацию введен новый прибор учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03364550, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ. При установке прибора учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03364550 Магаданским отделением филиала «Магаданэнергосбыт» не уведомили собственника дома № 2 по ул.Мичурина в п.Ола ФИО2, не предоставили акт(копию) допуска (ввода, замены) прибора учета, не предоставили показания счётчика на момент поверки, не предоставили дистанционный дисплей снятия показаний. В 20-ых числах апреля 2020 года после получения квитанции на оплату услуг электроэнергии, ФИО2 обнаружено, что расчет оплаты услуг идет по старому снятому электросчетчику, при этом показания в квитанции были увеличены. Так как в квитанции должны были быть указаны показания, снятые на момент работы электросчетчика, то есть снятые в 20-ых числах февраля 2020, а расчет до ввода в эксплуатацию нового электросчётчика № 011067132225095 (в период с 25.02.2020 до 10.03.2020) должен был быть произведен исходя из среднемесячного потребления за последние 3 месяца. В квитанции за май 2020 отражены показания и серийный номер прибора учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03086547, который вышел из строя 06.03.2020 года. Также  потребителем представлена копия квитанции за октябрь 2020,  в которой указано два прибора учета № 03364550 и № 03086547. По прибору учета № 03086547 показания указаны 33103, показания в платежных документах указываются без изменения с мая 2020 года. По представленным показаниям индивидуальных приборов учета ПАО «Магаданэнерго» установлено, что в октябре 2020 и ноябре 2020 года показания прибора № 03364550 одинаковые и составляют 2574, а расход за месяц составляет 0. Таким образом, в платежном документе за май и октябрь 2020 года, выставленном ПАО «Магаданэнерго» собственнику дома № 2 по ул. Мичурина в п. Ола  Ольского района по лицевому счету № 

<

***> потребителю ФИО2 предоставлена недостоверная информация. В связи с тем, что в доме № 2 по ул. Мичурина в п. Ола находится электрическое и печное теплоснабжение, потребитель не мог производить учет, контроль и регулирование потребления электрической энергией при теплоснабжении дома, так как не мог контролировать показания электрического счетчика РиМ 189,12 № 03364550. Также потребитель не понимает, сколько ему оплачивать за электроэнергию. Предоставить иные показание прибора учета также не возможно, так как у потребителя отсутствует дистанционный дисплей снятия показаний. Таким образом, филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» нарушило право потребителя (пункт 1 статьи 8, статью 10  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В связи с чем,  представитель третьего лица просит суд отказать ПАО «Магаданэнерго» в заявленных требованиях.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшая ФИО2, признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не явились, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, согласно статей 121- 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, согласно статьи 156 АПК РФ, настоящее дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя   не подлежит    удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1  статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10  Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «г»  пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354,  при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ заявление физического лица, содержащее достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу подпункта 1 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что 08.02.2021 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе поступило обращение потребителя ФИО2 (вх. № 49-01-3/Ж-2021), по вопросу необоснованного начисления размера платы за электроэнергию, недостоверную информацию в платежных документах (квитанциях) за октябрь 2020 года,   проведении проверки на предмет законности действий филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» (т.2 л.д.5-9).

Определением от 19.02.2021 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Магаданэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.3 л.д. 29-30).

Определением от 19.02.2021 административным органом истребованы у ПАО «Магаданэнерго» (филиал «Магаданэнергосбыт» Магаданское отделение, Ольский участок) сведения, необходимые для разрешения дела  об административном правонарушении (т.3 л.д. 31-32).

Указанные определения получены ПАО «Магаданэнерго» 05.03.2021, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д. 68-обр.стор.).

В ходе административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе было установлено, что в период с 04 по 06 марта 2020 в доме по адресу: 

<

...>, отсутствовало  электричество. Согласно акту проверки от 06.03.2020 прибор учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03086547 вышел из строя. Для  устранения данной проблемы  произведен демонтаж прибора учета РиМ 189,02 № 03086547.

На основании акта от 10.03.2020, составленного инженером-инспектором 2 категории Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» Публичного акционерного общества энергетике и электрификации «Магаданэнерго» ФИО4 по обращению собственника дома № 2 по ул. Мичурина  в п. Ола ФИО2, вцелях исключения возможности без учётного потребления потребителем    электроэнергии,  в эксплуатацию введен новый прибор учета электрической энергии  СЕ 101 № 011067132225095, установленный на вводе в ЭЦ-0,23 кВ на трубостойке на границе участка потребителя.

Установка нового прибора учета электрической энергии СЕ 101 № 011067132225095 была произведена в соответствии с выданными сетевой организацией  ОOO «Энергетик» техническими условиями № 537/12-03-2020, что подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения № 261.

Акт допуска (ввода) прибора учета от 10.03.2020 в эксплуатацию подписан  ФИО4 и передан в Магаданское отделение филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» для принятия и начисления платы по прибору учета электрической энергии СЕ 101 № 011067132225095. В акте допуска указано, что прибор учета РиМ 189.02 № 03086547 снят.

28 марта 2020 года Магаданским отделением филиала «Магаданэнергосбыт»  ПАО «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») взамен прибора РиМ 189,12 № 03086547 в эксплуатацию введен новый прибор учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03364550, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ. При установке прибора учета электрической энергии РиМ 189,12 № 03364550 Магаданским отделением филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» не уведомили собственника дома № 2 по ул. Мичурина в п. Ола  ФИО2, не предоставили  акт (копию) допуска (ввода, замены) прибора учета, не предоставили показания счётчика на момент поверки, не предоставили дистанционный дисплей снятия показаний.

В ноябре 2020 года потребителю ФИО2 представлена квитанция за октябрь 2020,  в которой указано два прибора учета № 03364550 и № 03086547. По прибору учета № 03086547 показания указаны 33103, данный прибор был снят ПАО «Магаданэнерго» 10.03.2020.

По представленным показаниям индивидуальных приборов учета ПАО «Магаданэнерго», было установлено, что в октябре 2020 и ноябре 2020 года указаны показания прибора № 03364550 одинаковые и составляют 2574, а расход за месяц составляет 0.

Убедительных доводов и допустимых доказательств,  опровергающих  изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд считает обоснованными и подтвержденными  доводы ответчика о том, что в платежном документе за октябрь 2020 года, выставленном ПАО «Магаданэнерго» собственнику дома № 2 по ул. Мичурина в п. Ола Ольского района  по лицевому счету № 

<

***>  потребителю ФИО2 предоставлена недостоверная информация (в указании двух приборов учета  №№ 03364550 с одинаковыми показателями, расход за месяц составляет 0, и № 03086547, данный прибор был снят), чем  потребитель был введен в заблуждение, так как копия акта допуска (ввода, замены) прибора учета (№ 03364550) не была предоставлена потребителю.

Как пояснил представитель третьего лица - ФИО2 в письменном мнении (т.2 л.д. 60-62), в связи с тем, что в доме № 2 по ул. Мичурина в п. Ола находится электрическое и печное теплоснабжение, потребитель не мог производить учет, контроль и регулирование потребления электрической энергией при теплоснабжении дома, так как не мог контролировать показания электрического счетчика РиМ 189,12 № 03364550. Также потребитель не понимал, сколько ему оплачивать за электроэнергию. Предоставить иные показания прибора учета было невозможно, так как у потребителя отсутствует дистанционный дисплей снятия показаний.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик пришел к верному выводу, что ПАО «Магаданэнерго» допущены нарушения пункта 1 статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта «к1» пункта 33, пункта 69 Правил № 354.

За совершение указанных нарушений предусмотрена административная частью 1  статьи  14.8. КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу 23.11.2021 решением Ольского районного суда Магаданской области  от 18.10.2021 по делу № 2-1326/2021, копия которого представлена в материалы дела (т.3 л.д. 48-54), установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, а именно (лист 11, т.3 л.д. 53):

«…Рассматривая доводы иска о предоставлении ФИО2 недостоверной информации о количестве потребленной электроэнергии в платежных квитанциях, и нарушении связи с этим её прав потребителя, суд приходит к следующему.

Действительно, из представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату электроэнергии следует, что в квитанции за май 2020 года, выставленной ФИО2, отражен прибор учета электрической энергии РиМ № 03086547, который вышел из строя 06.03.2020, а в квитанции за октябрь 2020 отражены два прибора учета РиМ № 03086547 и № 03364550, при этом по прибору учета № 03086547 показания указаны без изменения с мая 2020 года, а по прибору учета № 03364550 в октябре и ноябре 2020 года показания одинаковые и составляют 2574, а расход за месяц составляет 0…».

Административным органом в адрес ПАО «Магаданэнерго» направлено  уведомление от 19.04.2021  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.04.2021 в 11 час. 00 мин.), которое получено ПАО «Магаданэнерго» 27.04.2021, согласно почтовому уведомлению (т.1 л.д. 66-67, 70).

Определением от 29.04.2021 года составление протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 14.8 КоАП РФ отложено на 13.05.2021  в 11 час. 00 мин., в связи с отсутствием почтового уведомления об извещении  ПАО «Магаданэнерго». Копия указанного определения получена представителем ПАО «Магаданэнерго» по доверенности ФИО3 29.04.2021, что подтверждается  соответствующей записью и подписью (т.2 л.д. 38, 39).

13.05.2021 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе, в присутствии представителя ПАО «Магаданэнерго» по доверенности  ФИО3,  в отношении ПАО «Магаданэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, копия которого получена 13.05.2021 представителем ПАО «Магаданэнерго» по доверенности ФИО3, что подтверждается подписью и соответствующей записью в протоколе (т.2 л.д. 40-44).

Определением от 13.05.2021 ПАО «Магаданэнерго» уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.05.2021 в 11 час. 00 мин., копия которого получена представителем ПАО «Магаданэнерго»  по доверенности ФИО3 13.05.2021, что подтверждается его подписью и соответствующей записью в определении (т.2 л.д.45).

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

20.05.2021 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) № 34 от 21.01.2022, т.2 л.д. 142) начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе – главным государственным санитарным врачом по Ольскому району Магаданской области  ФИО5.(т.3 л.д. 27,28), в присутствии  представителя ПАО «Магаданэнерго» по доверенностям от 23.12.2020 № 164 ФИО3, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 191, которым ПАО «Магаданэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления получена представителем ПАО «Магаданэнерго» по доверенностям от 23.12.2020 № 164 ФИО3 29.05.2021 (т.3 л.д. 35-36,37), что подтверждается его подписью и соответствующей записью в определении (т.2 л.д. 46-49).

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд считает, что протокол об административном правонарушении от  13.05.2021 и постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2021  № 191, вынесены уполномоченным должностным лицом территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе, в пределах предоставленных  полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте  2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья  123 части  3 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается факт  совершения ПАО «Магаданэнерго» вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в нем доказательств, суд считает правомерными доводы ответчика о том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, у ПАО «Магаданэнерго» имелась, но данным Обществом не были приняты все  необходимые меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

При этом, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к  совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, ответчиком обоснованно установлено, что в действиях  ПАО «Магаданэнерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами  административного дела.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ПАО «Магаданэнерго», административным органом  не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ также  не установлено.

В силу  статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что срок привлечения ПАО «Магаданэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ истек, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

По определению арбитражного суда от 31.01.2022 Ольским районным судом было представлено на обозрение суда гражданское дело № 2-1326/2021, в котором приобщены подлинные материалы административного дела, возбужденного в отношении ПАО «Магаданэнерго» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Подлинные  материалы указанного административного дела обозревались судом в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель с фактом совершения ПАО «Магаданэнерго» вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ не согласился, полагает, что недостоверность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд расценивает критически и не принимает доводы представителя заявителя о том, что в обжалуемом постановлении от 20.05.2020 излагаются обстоятельства 2020 года, при этом само постановление было вручено ПАО «Магаданэнерго» в 2021 году, в постановлении имеются указания на то, что постановление вступает в силу 29 мая 2021 года,  штраф необходимо оплатить согласно постановлению № 191 от 20 мая 2021 года; в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что «признать юридическое лицо как ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»; при этом, такое юридическое лицо как ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» представителю заявителя  неизвестно, юридическое лицо ПАО «Магаданэнерго» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, оспариваемое постановление содержит неустранимые противоречия, которые влекут ничтожность указанного постановления, как необоснованные.

При этом, суд учитывает, что представитель заявителя ФИО3 по настоящему делу, также являлся представителем по доверенности № 164 от  23.12.2020  по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «Магаданэнерго», и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, получал копии процессуальных документов, что подтверждается соответствующими записями и подписью в них.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Согласно статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По материалам дела установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует виду наказания, предусмотренному частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в пределах минимального размера санкции и отвечает принципам справедливости и соразмерности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, судом не установлено оснований  для  удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 11127 от 31.05.2021 в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 9).

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

1.  В удовлетворении требований заявителю, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить заявителю,  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11127  от 31.05.2021, о чём выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок  с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Минеева