ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26709/2019

г. Самара

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-26709/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Нижнекамск (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках указанной процедуры кредитором конкурсным кредитором ФИО2, г. Казань (далее - заявитель), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 13 апреля 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству,

- нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителей.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из материалов дела, жалоба мотивирована тем, что, несмотря на неоднократные обращения заявителя к конкурсному управляющему о предоставлении документов и сведений, перечисленных в заявлениях, запрашиваемые документы и сведения не были представлены в полном объеме. При этом конкурсным управляющим не были оспорены ряд сделок должника, совершенные в период подозрительности, имеющиеся, по мнению заявителя, признаки предпочтительного удовлетворения требования одного кредитора перед другими кредиторами должника.

С учетом уточнения, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении документов (приказ о проведении инвентаризации от 01.07.2020 № 1; акты инвентаризации; инвентаризационные описи; заявления об оспаривании сделок и направлении претензий к должникам; реестр требований кредиторов; выписка по всем расчетным счетам должника за последние три года до момента возбуждения дела о банкротстве; заявления кредиторов о вступлении в дело о банкротстве; заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника), и в неоспаривании сделок должника, перечисленных в требовании от 01.02.2021, за исключением сделки к обществу с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь».

Согласно материалам дела, заявитель является лицом, участвующим в деле, которое возникло в результате погашения требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 71 рублей 01 копейка пени в порядке статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о чем было принято арбитражным судом определение от 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 11 приведенной статьи требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, правовое положение лица, погасившего требование уполномоченного органа в установленном законом порядке, соответствует правовому положению уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы считают, что у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд с процессуальными ходатайствами, поскольку требование заявителя были удовлетворены заявителем по делу (чек по операции от 02.03.2021), а конкурсным управляющим требование заявителя исключено из реестра требований кредиторов ввиду его удовлетворения.

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Законодательство о банкротстве предусматривает удовлетворение требований отдельных кредиторов только в отношении требований по обязательным платежам и только в том порядке, который предусмотрен законом (в ходе конкурсных мероприятий в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Требования иных кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и очередности, которые предусмотрены законом, в индивидуальном порядке требования таких кредиторов не могут быть погашены.

При этом порядок, предусмотренный статьей 129.1 Закона о банкротстве (в ходе конкурсных мероприятий), предусматривающий замену кредитора в реестре требований кредиторов в случае погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей, не может быть повторно в этом порядке реализован в отношении лица, заменившего уполномоченного органа в реестре требований кредиторов.

Использование лицами, участвующими в деле, тех или иных средств для исключения из реестра требований кредиторов требование кредитора, чье поведение создает для других участников дела определенные неудобства, не является поведением добросовестного лица в ситуации, когда поведение самого такого лица отвечает этому принципу.

В свою очередь, использование таким кредитором внешне законных способов участия в деле о банкротстве должника для достижения своих собственных целей, не соответствующих целям введения конкурсной процедуры, также не отвечает стандарту добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и другими лицами (конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим) имеется конфликт, которые приводит к подаче в арбитражный суд различных процессуальных заявлений и с той и другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство   процессом  и  создает  условия  для всестороннего  и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что у заявителя имеется право на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, данное лицо является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Погашение заявителем по делу в неустановленном законом порядке требования заявителя и последующее исключение конкурсным управляющим требования заявителя из реестра требований кредиторов не соответствует требованиям закона. В связи с этим производство по жалобе не подлежит прекращению ввиду подачи ее лицом, как считают конкурсный управляющий и кредиторы, не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве, по причине погашения требования кредитора.

По существу жалоба заявителя сводится к тому, что данное лицо лишено права на получение информации о ходе дела о банкротстве должника и причинении убытков кредиторам должника в связи с избранным оспариванием конкурсным управляющим сделок должника.

Основным принципом при проведении конкурсным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Главной задачей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документам следует, что заявитель неоднократно обращался к конкурсному управляющему о предоставлении тех или иных документов и сведений, которые в той или иной части были ему предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Данные документы и сведения предоставляются не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла данной статьи следует, что законодательством о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Не проведение собраний кредиторов и непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.

Следовательно, кредиторы получают информацию о движении дела о банкротстве на собрании кредиторов из отчетов конкурсного управляющего, который подлежит оформлению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего согласно пункту 3 обозначенных правил указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 22 указанных правил).

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать в себе полные сведения о ходе конкурсного производства с момента его открытия.

При этом отчеты конкурсного управляющего, безусловно, должны содержать в качестве приложений документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

В силу пункта 3 приведенной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Действующее законодательство о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предоставлению тому или иному участнику дела о банкротстве должника в индивидуальном порядке те или иные запрашиваемые документы и сведения.

Вместе с тем кредитор имеет право на возмездной основе, компенсирующей расходы по подготовке документов и сведений, получить запрашиваемые документы и информацию, о совершенных и предполагаемых к совершению конкурсным управляющим мероприятиях.

Так, в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований. В случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что данное лицо лишено права на получение информации о ходе и движении дела о банкротстве должника являются ошибочным.

Судом первой инстанции указано, что в адрес заявителя конкурсным управляющим неоднократно направлялись требуемые документы на безвозмездной основе.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено и подтверждается материалами дела.

Документы и сведения, которые заявителю, как он указывает, не были предоставлены конкурсным управляющим, содержаться в отчетах конкурсного управляющего, согласно требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Одновременно те документы, которые запрашиваются заявителем (в частности, о проведении инвентаризации и ее результаты), размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и являются общедоступной информацией. Содержание данных документов должно совпадать с содержанием данных документов на бумажном носителе. Намерение заявителя получить указанные документы с печатью и подписью лиц, их составлявших, не основано на норме закона. Доказательства несоответствия документов, размещенных в электроном виде и на бумажном носителе, не представлены.

Другие запрашиваемые документы и сведения (в частности, поданные конкурсным управляющим и кредиторами в арбитражный суд процессуальные заявления; документы и сведения, предоставляемые конкурсным управляющим в силу закона в арбитражный суд (например, анализ финансового состояния должника, протоколы собрания кредиторов, отчеты конкурсного управляющего с приложенными к нему документами), которые содержат в себя запрашиваемые заявителем сведения и документы) имеются в материалах дела о банкротстве должника. Нежелание заявителя знакомиться с материалами дела в арбитражном суде ввиду его значительного объема не может обусловливать обязанность конкурсного управляющего в индивидуальном порядке представлять заявителю интересующие его документы и сведения.

Из представленного заявителем части списка документов и сведений, которые не были представлены конкурсным управляющим, не усматривается, что законом предусмотрено их указание в отчетах конкурсного управляющего (например, заявления кредиторов о вступление в дело о банкротстве).

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не обязан предоставлять тому или иному кредитору по его желанию неограниченный ничем перечень документов и сведений, касающихся должника, по усмотрению лица, обращающегося к конкурсному управляющему. На данное лицо возлагается обязанность по предоставлению кредиторам только тех сведений и документов, которые четко перечислены законом (пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и только в том порядке, который законом предусмотрен (через собрание кредиторов).

Заявитель не лишен права на получение требуемой информации актуального для него характера от конкурсного управляющего на возмездной основе.

Доказательства того, что конкурсный управляющий отказывает в предоставлении кредиторам необходимой информации, которую он обязан в силу закон предоставить в том порядке, который нормативно предусмотрен, в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно указано судом, доводы заявителя о том, что было нарушено его право на получение информации о движении дела о банкротстве, конкурсный управляющий отказал заявителю в ознакомлении с документами, документально не подтверждены, действия конкурсного управляющего в этой части соответствуют требованиям закона (перечень и порядок предоставления кредиторами информации о движении дела).

В качестве другого основания заявитель указал, что конкурсным управляющим не оспорены ряд сделок должника, совершенных незадолго до возбуждения дела о банкротстве должника, имеющих, по мнению заявителя, признаки предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим на основании имеющихся документов проведена работа по анализу сделок должника и приняты меры по оспариванию тех сделок, которые имеют признаки подозрительности.

В большинстве своем заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника в судебном порядке удовлетворены.

Те сделки, в отношении которых, как указывает заявитель, конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию (контрагентами являются юридические лица), за исключением оспоренных в судебном порядке, конкурсный управляющий указал на отсутствие необходимости в их оспаривании ввиду наличия условий, предусмотренных статьей 61.4 Закона о банкротстве.

Относительно сделок должника, совершенных в отношении физических лиц, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по их проверки на наличие оснований для их оспаривания (для дополнительной проверки сделок конкурсным управляющим подано в арбитражный суд заявление об истребовании сведений в отношении физических лиц).

При этом, судом отмечено, что судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Конкурсным управляющим аргументировано и мотивированно обоснована позиция в части не оспаривания ряда сделок должника, на которые указывает заявитель. Соответственно, действия конкурсного управляющего, воздержавшегося от бесперспективного оспаривания сделок, разумны, рациональны, направлены на реализацию целей конкурсного производства, а значит правомерны.

При этом срок исковой давности для оспаривания сделок должника не истек.

Таким образом, доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий бездействует в части не принятия мер по оспариванию подозрительных сделок, не нашли своего подтверждения, меры по не принятию по оспариванию всех сделок должника разумны и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отсутствовали.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу № А65-26709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Н.А. Мальцев