ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13452/2024

Дело № А40-280497/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 12 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каптехнострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-280497/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каптехнострой" (141100, Московская область, Щёлково город, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анттек" (121087, 

<

...>, этаж/пом 5/I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании 92 684 266,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каптехнострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анттек" (далее – ответчик) о взыскании 92 684 266,12 руб.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-280497/23-89-1566 отменить; исковое заявление и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда от 26.12.2023 исковое заявление было оставлено без движения   до 26.01.2024 по основаниям ст.ст.125, 126 АПК РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства было отказано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая     счета     филиалов     и     представительств     юридического     лица     -     заинтересованной стороны);

-  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статей 333.16, 333.17 НК РФ и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Между тем, в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке государственной пошлины истцом не была представлена актуальная справка из налогового органа о наличии счетов на дату обращения в суд, что, в свою очередь, не позволило суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии денежных средств у заявителя для уплаты госпошлины. Представленная истцом справка датирована 23.05.2022, тогда как с иском общество обратилось 28.11.2023, то есть спустя 1 год 6 месяцев и 6 дней с момента получения справки.

То обстоятельство, что истец находится в процедуре банкротства, само по себе о тяжелом финансовом положении истца не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на расчетные счета должника. Нахождение общества в стадии банкротства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами

Кроме того, истцом не была представлена информация по специальному счету истца - организации, находящейся в процедуре банкротства.

В силу п. 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлено, что сведений о движении денежных средств по специальному счету в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относится, в том числе, и действия конкурсного управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке с обязательной уплатой государственной пошлины.

Таким образом, у суда первой инстанции были основания полагать, что у заявителя имеются на счету денежные средства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 308-КГ16-15662, конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку по состоянию на 26.01.2024 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-280497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                    А.Б. Семёнова