﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-5402/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Демидовой Е.Ю.,

судей                                            Зиновьевой Т.А.,

                                                     Севастьяновой М.А. -

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на постановление от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А03-5402/2020 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (658060, Алтайский край, Первомайский район, с. Солнечное, ул. Кольцевая, д. 3, офис 1, ОГРН 1182225014399, ИНН 2263029243) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (121615, г. Москва, шоссе Рублевское, д. 16, кв. 3, ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) о признании договоров субаренды лесного участка незаключенными.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (до отложения судья Гуткович Е.М., после отложения судья Болотина М.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Маркет» - Горченко С.Н. по доверенности от 09.01.2020; закрытого акционерного общества «Алтайкровля» - Малкова М.А. по доверенности от 30.09.2020; министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - Лотухов Е.Э. по доверенности от 31.01.2020.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - ООО «Маркет», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее - ЗАО «Алтайкровля», ответчик) о признании незаключенными:

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет»;

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, также подписанного между ответчиками.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) исковое заявление удовлетворено. Договоры субаренды лесных участков: от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» и от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» признаны незаключенными. С ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» в доход федерального бюджета взыскано по 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, и прекратить производство по делу.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не применены специальные нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), регулирующие спорные правоотношения, подлежащие применению и имеющие приоритетное значение перед нормами гражданского законодательства; договор аренды лесного участка для заготовки древесины согласно части 3 статьи 72 ЛК РФ заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, таким образом, лесное законодательство не допускает заключения договоров аренды на неопределенный срок, в связи с чем спорные договоры субаренды не содержат обязательного условия в части срока пользования лесными участками с учетом минимального и максимального сроков, установленных статьей 72 ЛК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 22.12.2020 в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 08 часов 00 минут по московскому времени).

От министерства поступили письменные пояснения, от ответчиков поступили возражения на них.

Поступившие в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» письменные пояснения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве на кассационную жалобу министерства не принимаются во внимание, поскольку указанное лицо не является участником настоящего дела, с самостоятельной кассационной жалобой не обращалось.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, полагает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение; представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) были заключены: договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края, общей площадью 22 980,023 га на срок 49 лет; договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинском лесничествах Алтайского края, общей площадью 84 212,05 га также на срок 49 лет.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) стороны переоформили договоры аренды участков лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 3/3 (в Барнаульском лесничестве) (далее - договор № 3/3) и договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 (в Озерском и Ларичихинском лесничествах) (далее - договор № 19/1), соответственно.

Определением от 02.07.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-202517/17-30-241 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алтайкровля» признано обоснованным. В отношении ЗАО «Алтайкровля» введена процедура наблюдения.

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н. Определением от 10.06.2019 Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержден Шаповалов А.Н.

По заявлениям конкурсного управляющего письмами от 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322 министерство выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие на передачу ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины, арендуемых ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30.12.2008 №№ 3/3 и 19/1, согласно которым срок действия договоров субаренды определен до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б и установлен срок действия согласия – до 18.11.2019. При этом конкурсному управляющему ЗАО «Алтайкровля» указано на необходимость в течении 10 рабочих дней со дня осуществления государственной регистрации договоров субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представить в министерство по одному экземпляру договоров субаренды с отметкой регистрирующего органа.

В рамках договоров аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенных 30.12.2008 между министерством и ЗАО «Алтайкровля», 30.10.2019 между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» были заключены договоры субаренды лесного участка для заготовки древесины на время процедуры конкурсного производства - 3 месяца (до 30.01.2020).

Дополнительными соглашениями от 30.01.2020 № 1 к договорам субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 ЗАО «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего Шаповалова А.Н. и ООО «Маркет» продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 до 31.12.2020.

Сторонами 12.05.2020 принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1 договоров субаренды изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б».

Министерство в письме от 28.05.2020 № 24/П/5779, указав, что условия о сроке договоров субаренды не соответствуют условиям ранее выданного согласия, заявило об отмене согласий на совершение ЗАО «Алтайкровля» сделок субаренды лесных участков с ООО «Маркет», выраженных в письмах 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322.

Посчитав, что договоры субаренды лесных участков для заготовки древесины от 30.10.2019, подписанные между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», являются незаключенными как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 8.1, 190, 606, 607, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 8, 26, 27, 71, 72, 73.1, 74 ЛК РФ, и исходил из того, что лесохозяйственными регламентами Барнаульского, Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края не предусмотрено предоставление лесных участков в аренду для заготовки древесины на срок менее 10 лет; поскольку дата завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Алтайкровля» не известна, то спорные договоры заключены на неопределенный срок, что не соответствует положениям частей 3, 4 статьи 72 ЛК РФ, пришел к выводу, что спорные договоры субаренды лесных участков для заготовки древесины являются незаключенными, как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 424, 432, 433, 606, 607, 609, 610, 615, 651, 654 ГК РФ, статьей 3 ЛК РФ, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности спорных договоров, исходил из согласованности сторонами существенных условий в договорах субаренды; отсутствия необходимости государственной регистрации договоров субаренды, заключенных на неопределенный срок.

При этом судом апелляционной инстанции указано и на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что в силу ограниченности в оборотоспособности участков лесного фонда они могут быть предоставлены в субаренду только на 49 лет, со ссылкой на подпункт 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ, части 3, 4 статьи 71, часть 1 статьи 73.1, статьи 74 ЛК РФ, как на основание для признания договоров аренды незаключенными, поскольку противоречие закону является основанием для признания договоров недействительными, но не незаключенными.

Суд округа полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции о заключенности спорных договоров субаренды.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом.

Таким образом, при рассмотрении споров вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

В статье 73.1 ЛК РФ определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Установленный ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 ГК РФ), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Совокупность положений ЛК РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом приводились, в том числе доводы, указывающие на несоответствие оспариваемых сделок положениям законодательства (о сроках действия договоров и возможности лесовосстановления в сроки, согласованные сторонами, о недопустимости сдачи в субаренду участков лесного фонда, приобретённых по результатам конкурса и т.д.), а также, о возможном нарушении публичных интересов.

        По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», иски о признании договора незаключённым и о признании договора недействительным обозначаются общим термином «иск об оспаривании договора».

        При этом арбитражный суд, рассматривающий дело, в любом случае должен оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора.    

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 306-ЭС19-13851, исходя из доводов лица, оспаривающего сделку, и имеющихся в деле доказательств суд на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (даёт правовую квалификацию).

Между тем, в настоящем деле суды, вопреки требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций, уклонились от оценки доводов министерства о возможной недействительности (ничтожности) оспариваемых договоров, что явно не соответствует преследуемой законодателем цели эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Поскольку судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка доводам истца, выступающего в защиту интересов публично-правового образования, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение суду необходимо определить предмет и пределы доказывания по настоящему спору, характер спорного правоотношения и применимые нормы права; в случае необходимости предложить истцу уточнить заявленные требования; дать надлежащую оценку доводам о несоответствии оспариваемых договоров требованиям земельного и лесного законодательства; принять и законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5402/2020 отменить. Дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                              Т.А. Зиновьева

 

                                                                                 М.А. Севастьянова