АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4956/2021

г. Южно-Сахалинск

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 29.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693008, 

<

...>)

о взыскании убытков, возложении обязанности совершить действия по вывозу объекта

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ФИО2 

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» (далее - ответчик, ООО «Альянсспецавто») с требованием о взыскании убытков, возложении обязанности совершить действия по вывозу объекта.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по освобождению земельного участка от своего имущества, ввиду чего истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости демонтажа и вывоза имущества ответчика.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска».

Определением от 19.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Южно-Сахалинска.

Определением от 26.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» ФИО2.

Определением от 28.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис».

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 09.07.2009 № 1230 между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (Арендатор) заключен договор от 29.10.2009 № 11777 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:64, площадью 12 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку. Срок договора составил с 01.07.2009 по 31.12.2011.

Соглашениями от 20.02.2012, от 22.12.2014 срок аренды земельного участка неоднократно продлевался и датой окончания договора является 31.12.2017.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:64 в договор аренды соглашением от 19.01.2015 № 20895/5 внесены изменения, предметом договора явились земельные участки:

- с кадастровым номером 65:01:0401005:354, площадью 4 299 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинске, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, с разрешенным использованием «под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку»;

- с кадастровым номером 65:01:0401005:355, площадью 3 790 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинске, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, с разрешенным использованием «под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку»;

- с кадастровым номером 65:01:0401005:356, площадью 4 295 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинске, ориентировочно 200 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, с разрешенным использованием «под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку».

На основании соглашения № 20895/6 от 03.11.2015 права и обязанности Арендатора по договору № 11777 от 29.10.2009 перешли к ООО «Инвестиционная компания».

Соглашением № 20895/7 от 15.03.2016 прекращено право аренды ООО «Инвестиционная компания» на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:356 в связи с выкупом.

На основании соглашения № 20895/8 от 27.05.2016 права и обязанности Арендатора по договору № 11777 от 29.10.2009 перешли к ООО «Автодорсервис».

06.12.2016 между ООО «Автодорсервис» (Продавец) и ООО «Альянсспецавто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность Покупателя перешло расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355 оборудование - асфальтосмесительная установка ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 48000004.

23.12.2016 между ООО «Автодорсервис» и ООО «Альянсспецавто» заключен договор переуступки, согласно которому права и обязанности Арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354 и 65:01:0401005:355 по договору от 29.10.2009 № 11777 перешли к ООО «Альянсспецавто».

Вышеизложенные обстоятельства установлены определением арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2020 по обособленному спору в рамках дела № А59-5115-19/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автодорсервис».

В дальнейшем, в целях перераспределения, из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355 и 65:01:0401005:356 было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493 и 65:01:0401005:494.

Поскольку перераспределение земельных участков, а также регистрация вещных прав на вновь образуемые участки не состоялись, земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355 существование не прекратили.

18.01.2018 договор аренды земельного участка от 29.10.2009 № 11777 расторгнут по соглашению сторон.

30.09.2019 Департаментом проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493 и 65:01:0401005:494 в ходе которого установлено, что принадлежащий ООО «Альянсспецавто» временный объект - асфальтосмесительная установка размещен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:494, о чем составлен акт № 630.

Уведомлениями от 12.11.2019 и 16.01.2020 ООО «Альянсспецавто» извещалось о необходимости освобождения земельных участков от принадлежащего ему временного объекта и передаче участка Департаменту по акту приема-передачи, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Объявления о необходимости освобождения земельных участков размещалось также непосредственно на подлежащем вывозу временном объекте.

В средствах массовой информации - в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 69 (1447) от 31.10.2019, на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска неоднократно размещались сообщения владельцам объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:494, о необходимости в добровольном порядке освободить участок. Так же разъяснялось, что в случае не освобождения земельного участка в добровольном порядке Департаментом будут приняты меры по вывозу временных объектов на охраняемую площадку (территорию имущественного комплекса «Ласточка», западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского).

Вместе с тем, до установленного в уведомлениях срока, а также после размещения публикации в средствах массовой информации, размещения уведомления на временном объекте, размещения уведомления на официальном сайте органа местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:494, 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355 от временного объекта - асфальтосмесительной установки в добровольном порядке освобожден не был.

В целях освобождения земельного участка от незаконно размещенного временного объекта - асфальтосмесительной установки, Департаментом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0161300000120000203 от 19.03.2020, заключен муниципальный контракт № 8 от 06.04.2020, по условиям которого подрядная организация ООО «Строй-Мир» обязалась произвести демонтаж и вывоз указанного объекта на охраняемую площадку имущественного комплекса «Ласточка» (западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского). 

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ составила 1 913 004 рубля 95 копеек.

Выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту подтверждено подписанными актами вывоза временного объекта № 1 в период с 16-17.04.2020, № 2 в период с 17-22.04.2020, № 3 в период с 23-24.04.2020, № 4 в период с 11-14.05.2020, № 5 в период с 27.04.-13.05.2020, № 6 в период с 18-22.04.2020, № 7 в период с 25-29.04.2020, № 8 в период с 26-29.04.2020, № 9 в период с 11-14.05.2020, № 10 в период с 27.04.-13.05.2020.

Также выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 16.05.2020.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.11.2009 № 2017 имущественный комплекс «Ласточка» (западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского) передан на праве оперативного управления МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска».

01.04.2020 между Департаментом (Поклажедатель) и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска» (Хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого на хранение на территории имущественного комплекса «Ласточка» (западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского) передан объект - асфальтосмесительная установка, демонтированный и вывезенный с земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:355.

Актами № 1-МК и № 1-Х в период с 16-17.04.2020, № 2-МК и № 2-Х в период с 20-22.04.2020, № 3-МК и № 3-Х в период с 23-24.04.2020, № 4-МК и № 4-Х в период с 11-14.05.2020, № 5-МК и № 5-Х в период с 27.04.-13.05.2020, № 6-МК и № 6-Х в период с 18-22.04.2020, № 7-МК и № 7-Х в период с 25-29.04.2020, № 8-МК и № 8-Х в период с 26-29.04.2020, № 9-МК и № 9-Х, № 10-МК и № 10-Х асфальтосмесительная установка передана на хранение.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 199 Департаментом произведена оплата ООО «Строй-Мир» выполненных работ по муниципальному контракту № 8 от 06.04.2020 в размере 1 913 004 рубля 95 копеек.

Полагая, что оплаченная Департаментом сумма является убытками, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Прекращение договора аренды обусловливает возникновение обязанности арендатора возвратить арендодателю арендованные помещения в состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 01 переуступки права аренды земельного участка от 23.12.2016 и акту приема-передачи от 23.12.2016 ООО «Альянсспецавто» приняло земельные участки по договору аренды земельного участка № 11777 от 29.10.2009.

18.01.2018 между Департаментом и ООО «Альянсспецавто» подписано соглашение к договору аренды земельного участка № 11777 от 29.10.2009, в соответствии с которым прекращено право аренды на земельные участки и договор аренды расторгнут.

Ввиду изложенного, после расторжения договора земельного участка, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, у арендодателя возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Однако в нарушение указанного положения, ООО «Альянсспецавто» свои обязательства по освобождению земельного участка от своего имущества не исполнил, ввиду чего Департамент понес убытки на оплату услуг по освобождению земельного участка от имуществ ответчика. 

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлен муниципальный контракт № 8 от 06.04.2020, акты выполненных работ, платежное поручение№ 199 от 21.05.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существовании причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, нарушающими положения статьи 622 ГК РФ, пункта 5.2.14 договора аренды, и убытками истца в размере понесенных расходов, необходимых для освобождения земельных участков от имущества ответчика.

Доказательств исполнения обязанности по освобождению земельных участков, либо возмещению ответчику понесенных затрат ответчик не представил, размер убытков документально не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы убытки в общей сумме 1 913 004 рубля 95 копеек.

Рассматривая требования об обязании ответчика получить вывезенное имущество, суд полагает возможным применить к рассматриваемой ситуации по аналогии разъяснения пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которым в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пункта 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении

Таким образом, исковые заявления в данной части также подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по вывозу с территории имущественного комплекса «Ласточка» (западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского) временного объекта - асфальтосмесительной установки, состоящей из следующих составных частей:

- бункер с горизонтальной лентой (5 объектов);

- предварительная система очистки, дымоход от сушительного барабана (1 объект);

- топливная емкость, пульт управления (1 объект);

- сушильный барабан, два вентилятора первичного воздуха, два электродвигателя привода 22 кВт (1 объект);

- элеватор горячий (1 объект);

- грохот, горячий бункер, весовая, мешалка, мучковый (1 объект);

- блок фильтров, дымосос, дымовая труба (1 объект);

- битумное хозяйство (1 объект);

- силосные емкости (1 объект);

- кабина оператора (1 объект).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска убытки в размере 1 913 004 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецавто» в доход федерального бюджета в размере 32 130 (тридцать две тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников