АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года                                                                                         Дело №А83-16281/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» (идентификационный код юридического лица – 33146761; ул. Владимирская, 69, 

<

...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, площадь Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>);

Совета Министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спегазпостач» – ФИО2, доверенность от 11.10.2018 №11-10/2018, представитель;

от Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО3, доверенность от 10.01.2019 №47/02.1-42, представитель;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО4, доверенность от 26.03.2019 №1/01-57/1919, представитель;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» (далее – ООО «Спегазпостач», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 08.02.2018 №216-п. Кроме того, общество просит суд восстановить ему процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что спорным постановлением увеличен размер арендной платы по договору аренды земельного участка в 1000 раз, что не соответствует условиям договора, гражданскому законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо в возражениях на заявление изложило позицию относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное постановление вынесено на основании решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от 01.11.2017 N 571 «Об утверждении Порядка установления повышающих коэффициентов к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории». Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд, о чем подал соответствующее заявление.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым позицию заинтересованного лица поддержал, просил рассмотреть дел без участия своего представителя.

Совет министров Республики Крым в письменных пояснениях по существу спора указал на безосновательность заявленных требований, поскольку заявитель не лишен права обратится в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об отмене повышающего коэффициента, а также поддержал позицию заинтересованного лица относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый в рамках рассматриваемого дела ненормативный акт датирован 08.02.2018, а согласно оттиску календарного штемпеля в суд общество обратилось 15.10.2018, суд пришел к выводу, что регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен.

При этом заявителем представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что представителю ООО «Спецгазпостач» стало известно о существовании спорного постановления только 05.10.2018 года при ознакомлении с материалами дела №А83-9989/2018.

Заинтересованное и третье лица в процессе рассмотрения дела по существу возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что спорное постановление направлено заявителю и получено последним 28.02.2018. Кроме того, третьим лицом направлялась в адрес заявителя претензия о нарушении условий договора и требование об оплате задолженности, которая также получена заявителем 11.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Исследовав представленные заинтересованным лицом доказательства, представленные в обоснование доводов о получении заявителем спорного постановления (т. 2, л.д. 100-108), справку заявителя от 23.04.2019 № 25, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств достоверно, подтверждающих получение заявителем спорного постановления 28.02.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, а также ссылку заявителя на то, что ему стало известно о существовании спорного постановления только 05.10.2018 при ознакомлении с материалами дела №А83-9989/2018, с целью недопущения лишения права на судебную защиту, суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

На основании договора купли-продажи от 13.11.2007, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кучеренко Н.П. под реестровым номером 6784 и зарегистрированного Ялтинским БТИ 15.11.2007 под регистрационным номером 5301516, обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» принадлежит жилой дом общей площадью 889,4 кв.м, по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 26.10.2010 (далее - договор аренды) обществу в пользование предоставлен земельный участок площадью 540 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 08.02.2018 №216-п «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>» установлен повышающий коэффициент к размеру арендной платы за пользование земельным участком в размере 1000.

Полагая, названное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из содержания спорного постановления усматривается, что оно принято в связи с установленными фактами несоблюдения условий использования земельного участка, а также во исполнение п. 5 приложения №3 к протоколу от 19.12.2017 №8 заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Согласно постановления Совета министров Республики Крым от 01.11.2017 №571 «Об утверждении Порядка установления повышающих коэффициентов к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее - Порядок), повышающие коэффициенты устанавливаются к размеру арендной платы, предусмотренной в договорах аренды земельных участков, в соответствии с решением арендодателя:

исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного в сфере имущественных и земельных отношений - в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым;

органа местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3 Порядка).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия арендодателем решения об установлении повышающего коэффициента является решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия).

Решение, указанное в п. 4 настоящего Порядка, принимается Комиссией по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения о несоблюдении условий использования земельного участка, к которым относятся: материалы проверок органов муниципального земельного контроля, исполнительных органов государственной власти Республики Крым, уполномоченных в сфере государственного земельного и иного надзора, материалы проверок арендодателя по использованию арендатором земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 12 Порядка повышающие коэффициенты к арендной плате подлежат применению с даты принятия арендодателем решения об установлении повышающих коэффициентов к размеру арендной платы.

Согласно пояснениям Совета министров Республики Крым основанием для принятия Комиссией решения послужили акты уполномоченных органов, свидетельствующих о наличии нарушений земельного законодательства.

Заинтересованное лицо указывает на то, что выводы Комиссии основывались на акте проверки органа государственного контроля и надзора, письме Администрации города Ялта Республики Крым от 28.12.2017 №6392/02.1-19 об установленных фактах нарушения арендатором условий договора аренды земельного участка и необходимости установления повышающего коэффициента к размеру арендной платы.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Часть 3 данной нормы устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться, по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое- либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).

В свою очередь, договором аренды применение повышающего коэффициента не предусмотрено.

Согласно п. 12.4.1 договора аренды неосвоение земельного участка арендатором в течение двух лет является основанием для досрочного прекращении действия договора. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Учитывая изложенное, спорное постановление противоречит гражданскому законодательству в части обязательности исполнения условий договора его сторонами, недопустимости одностороннего изменения условий договора, а также не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков.

Как указывалось ранее, основанием для принятия Комиссией решения об установлении повышающего коэффициента являются сведения о несоблюдении условий использования земельного участка.

Между тем, из представленных третьим лицом документов, послуживших основанием для принятия спорного постановления, усматривается, что согласно акту осмотра объекта капитального строительства и земельного участка от 25.10.2017 признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, не установлено.

Обстоятельства, указанные в письме администрации от 28.12.2017 №6292/021-19, надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом доводы о нарушении условий договора заявителем не являются основанием для принятия решения об установлении повышающих коэффициентов к размеру арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с Порядком.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного постановления, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения заявления.

Признание спорного постановления недействительным, по мнению суда, является достаточным для восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

2. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» срок на подачу заявления.

3. Заявление удовлетворить.

4. Признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 08.02.2018 №216-п.

5. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпостач» (идентификационный код юридического лица – 33146761; ул. Владимирская, 69, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                       С.О. Лукачев