АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6409/2024

г. Астрахань

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДДС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании основного долга по договору №В/07-12/21 от 07.12.2021г. в сумме 4 063 806 руб. 10 коп. и неустойки в размере 814 251 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 г.

от ответчика: не явился 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "ДДС" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании задолженности по договору субподряда №В/07-12/21 от 07.12.2021г. в сумме 4 063 806 руб. 10 коп. и неустойки в размере 820 482 руб. 44 коп.

Определением суда от 08.11.2024 г. дело передано на рассмотрение судье Баскаковой И.Ю.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебных заседаний, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в суд, причина возврата согласно сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений - истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Никаких возражений и ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступило.   

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении требований в части пени до 814 251 руб. 28 коп., представил уточненный расчет.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований в части пени до 814 251 руб. 28 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДДС» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №В/07-12/21, в соответствии с п. 1.1 договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами из своего материала следующие работы: комплекс работ по изготовлению и установке штапикового остекления витражей, противопожарных витражей, оконных блоков из ПВX, откидных механизмов на створки на объекте - «Центр единоборств», расположенный по адресу: 

<

...> в соответствие с указаниями заказчика проектной документацией, условиями договора, действующим законодательством, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В предмете договора указаны наименование работ по четырем позициям, в разделе 2 договора цена и стоимость работ по каждому виду работ.

Согласно п.2.1 Договора общая сумма договора, с учетом стоимости материалов и работ согласно локальному сметному расчету составляет 9 513 806, 10 руб., а том числе НДС 20%.

26 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компании «ДДС» (Субподрядчик) заключено Дополнительное соглашение №1 к договору субподряда № В/07-12/21 от 07.12.2021 г. в соответствии с которым изменен п.1.2 по цене работ - комплекс работ по изготовлению и установке противопожарных витражей составил 1 361 820 руб.

Общая стоимость Договора изменена и составила 10 063 806,10 руб., в том числе НДС 20%.  

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.07.2022 г., а именноп.3.1. срок окончания выполнения работ по Договору указан 30 марта 2023 года.

Истец указал в иске, что Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ от 14.02.2023 года, оплата Заказчиком произведена частично в сумме 6 000 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 4 063 806,10 рублей Заказчик должен был уплатить в течении 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.6.1. Договора).

Однако заказчик оставшуюся часть цены до настоящего времени так и не уплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по Договору Субподряда, однако Ответчик оплаты не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по Договору Субподряда выполнил работы, предусмотренные в Договоре Субподряда. 

В дело истцом представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 14.02.2023г., подписанные сторонами Договора Субподряда, без замечаний.

Факт выполнения работ ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ (формы КС-2) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Субподрядчиком работы.

Ответчик доказательства оплаты выполненных по договору субподряда на всю сумму выполненных работ не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 4 063 806, 10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнения за период с 28.02.2023 г. по 24.06.2024 г. в размере 814 251,28 руб.  

Субподрядчик выполнил работы в согласованный срок и сдал их результат заказчику по актам приема-передачи выполненных работ от 14.02.2023 года. Следовательно срок оплаты в соответствии с п.6.1. Договора наступил 27.02.2023 года.

 В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае нарушения установленного Договоров: срока оплаты выполненных Работ Заказчик по требованию Субподрядчики уплачивает неустойку, исчисляемую 1/300 ставки рефинансирования от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет истца по пене, считает его верным и требования в данной части также подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДДС" (ОГРН 

<

***>) по договору №В/07-12/21 от 07.12.2021г. основной долг в сумме 4 063 806 руб. 10 коп., неустойку в сумме 814 251 руб. 28 коп., а также 47 421 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова