ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.03.2021 года                                                              дело № А14-10324/2016

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО «Алента»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2017 №1-12-15; ФИО3, представитель по доверенности № 02-21 от 12.03.2021,

от Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED): ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2019,

от ПАО «Промсвязьбанк»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Алента» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу № А14-10324/2016,  по заявлению компании Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED), Британские Виргинские острова, о процессуальном правопреемстве по делу по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ликвидатору акционерного общества «Алента»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным бездействия ликвидатора общества, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - акционерного общества «Алента» банкротом, обязании ликвидатора акционерного общества «Алента» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – взыскатель, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору акционерного общества «Алента» (далее – должник, ликвидатор АО «Алента») о признании незаконным бездействия ликвидатора общества, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - акционерного общества «Алента» банкротом, обязании ликвидатора акционерного общества «Алента» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу № А14-10324/2016 исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, бездействие ликвидационной комиссии АО «Алента», выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом), признано незаконным. Указанным решением суд обязал ликвидационную комиссию АО «Алента» в 20-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом).

Указанное решение вступило в законную силу.

От компании Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) 22.05.2020 в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене ПАО «Промсвязьбанк» по делу №А14-10324/2016 на компанию Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED). 

В обоснование заявления компания Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) указала, что ей, посредством заключения договоров уступки прав (требований) № 06/19 от 14.06.2019 между компанией CALVADOR LIMITED и компанией MIP CONSULTING SERVICES LIMITED, № 5 от 30.04.2019 между компанией MIP CONSULTING SERVICES LIMITED и компанией MARVE INVESTIMENT SERVICES LTD, № 1/05 от 31.10.2018 между компанией MARVE INVESTIMENT SERVICES LTD и компанией DILVESTRO HOLDING LTD, № б/н от 13.04.2018 между компанией DILVESTRO HOLDING LTD и компанией DILVESTRO INVESTIMENTS LIMITED, № 0569 – 17 – 6У – 0 от 30.11.2017 между компанией DILVESTRO INVESTIMENTS LIMITED и ПАО «Промсвязьбанк», перешли права требования к должнику – АО «Алента». 

Определением суда от 28.07.2020 заявление компании Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 произведена процессуальная замена взыскателя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу № А14-10324/2016 на его правопреемника - компанию CALVADOR LIMITED (Британские Виргинские острова, номер компании Британских Виргинских островов - 2010048).

Не согласившись с данным определением, АО «Алента» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства АО «Алента» об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием правовых оснований (ст.158 АПК РФ), при этом судом учтено содержание письменных объяснений, поступивших 19.03.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED), приложенного кассового чека, датированного 19.03.2021 об отправке объяснений в адрес АО «Алента» и то, что приложенные к объяснениям копии документов, были ранее 12.02.2021 также представлены. Ссылка на прекращение исполнительного производства и возможность представления копии документа о данном обстоятельстве также не является основанием для отложения судебного разбирательства. 

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) поступили письменные объяснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела. 

Представители АО «Алента» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. 

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно пункту 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.203 №158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, с целью получения актуальной информации о правоспособности на момент рассмотрения апелляционной жалобы на основании протокольных определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,  от 12.02.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) 12.02.2021, 19.03.2021 поступили объяснения с приложением копии свидетельства о действующей компании от 05.02.2021, выданного регистратором по корпоративным делам Британских Виргинских Островов, копии свидетельства о полномочиях, датированное 05.02.2021.

Указанные документы в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов заверены нотариусом Британских Виргинских островов 08 февраля 2021 г. Вышеуказанные документы в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции от 05.10.1961 г. апостилированы компетентным органом Британских Виргинских Островов – заместителем губернатора Правительства Виргинских островов (проставлен апостиль под номером G513961 от 08.02.2021 г.). Вышеуказанные документы переведены на русский язык, перевод заверен нотариусом Российской Федерации (статья 255 АПК РФ).  

Таким образом, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 254 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», проверена правоспособность и дееспособность Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) на момент рассмотрения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-272734/2019 установлено, что права требования, возникшие на основании договора об уступке прав (требований) № 0569-17-6У-0 от 30.11.2017, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», перешли к CALVADOR LIMITED в полном объеме (т.18 л.д.87,88, 93-101).

Довод, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что исполнительное производство по делу № А14–10324/2016 прекращено его исполнением, правомерно не принят судом первой инстанции исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу № А14-10324/2016 суд обязал ликвидационную комиссию АО «Алента» в 20-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом). 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что во исполнение указанного решения суда ликвидатор АО «Алента» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании АО «Алента» банкротом. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу № А14-7806/2018 отказано во введении наблюдения в отношении АО «Алента». Производство по делу №А14-7806/2018 по заявлению АО «Алента» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Выдана АО «Алента» справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2018 (операция 225).

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу,   Арбитражный суд Воронежской области установил, что ликвидатором АО «Алента» не были соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7, абзаца 2 пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, у последнего отсутствовало право на обращение в суд. 

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу № А14-10324/2016 не исполнено, поскольку обращаясь в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом) необходимо было исполнить требования пункта 2.1 статьи 7, абзаца 2 пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не было сделано ликвидационной комиссией АО «Алента».

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный,  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ликвидатор  АО «Алента» обратился в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом), поскольку при обращении с заявлением ликвидатором не были соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7, абзаца 2 пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах, заявление компании Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED) правомерно удовлетворено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно произведена замена публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – взыскателя по решению Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу № А14-10324/2016 на его правопреемника - компанию Кальвадор Лимитед (CALVADOR LIMITED).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 12 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А40-334124/19, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу №А40-334124/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А40-334124/2019 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по указанному делу оставлено в силе. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ФИО2 на основании чека-ордера от 11.09.2020, подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу № А14-10324/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 11.09.2020, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов