АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3543/17 

Екатеринбург

06 июля 2017 г.

Дело № А34-4570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Платоновой Е. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Шумихи (далее – администрация г. Шумихи, ответчик) на решение  Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2017 по делу № А34-4570/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Шумихи  - Шабалин А.Н. (доверенность от 09.01.2017);

Администрация Шумихинского района (далее – администрация района, истец) –Порядина Е.С. (доверенность от 13.03.2017).

           Администрация района обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации г. Шумихи о взыскании  580 217 руб. неосновательного обогащения за период с 12.10.2015 по 12.12.2016,  а также 25 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением суда от 16.01.2017 (судья Петрова И.Г.) иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 31.03.2017 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Шумихи просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. заявитель указывает, что к полномочиям истца не отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, в соответствии с Положением об Администрации Шумихинского района; данные полномочия возложены на отдел строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации района, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Администрация г. Шумихи не согласна с расчетом неосновательного обогащения.  

  В отзыве на кассационную жалобу администрация района просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации Шумихинского района Курганской области от 29.04.1999 № 136 муниципальному образованию Шумихинский район Курганской области на праве собственности (муниципальная собственность) принадлежит нежилое административное здание общей площадью 1784,4 кв. м, инв. № 5800, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Кирова, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 РП 101727 (т. 1 л.д. 95).

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор)  подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, именуемые далее объектом, расположенные в нежилом административном здании по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Кирова, 12, 2 этаж, кабинеты: №27-S=16,50 кв. м, №28- S=35,50 кв. м, №29-S=19,0 кв. м, №30-S=35,5 кв. м, №31-S=17,90 кв. м для использования, как административные помещения: общая площадь сдаваемых в

аренду помещений составляет 124,4 кв. м, а арендатор обязался своевременно и

полностью выплачивать арендную плату (п. 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды составлял один год, то есть до 31.12.2014.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом состоит

из сумы 20 401 руб. 60 коп. в месяц без НДС, рассчитанной на основании отчета определения рыночной стоимости арендной платы за помещения в административном здании, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Кирова 12 №1 от 31.01.2013, выданной ООО «Центр оценки и затрат на содержание помещений в месяц без НДС в сумме 21 042 руб. 54 коп., которая перечисляется арендатором на счет Администрации Шумихинского района.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату за объект до десятого числа отчетного месяца.

Указанные в договоре помещения были переданы по акту приема- передачи от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2015 по делу №А34-878/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу №А34-213/2016 договор от 01.01.2014 признан незаключенным.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение

за пользование нежилыми помещениями, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.             

            Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

     В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без  установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Факт внедоговорного пользования ответчиком нежилыми помещениями установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А34-878/2015, № А34-213/2016, имеющими  в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку правовых оснований пользования спорным объектом нежилого фонда у ответчика не имелось, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне администрации г. Шумихи неосновательного обогащения.

Расчет платы за пользование имуществом проверен судом при рассмотрении дела №А34- 4122/2015, признан  правильным.

Несмотря на то обстоятельство, что договор аренды решением суда был признан незаключенным, суды пришли к выводу о верности исчисленного размера неосновательного обогащения, применительно к размеру платы за легальное пользование объектом муниципального нежилого фонда, осуществляемым на основании договоров аренды.

Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали 580 217 руб. неосновательного обогащения за период с 12.10.2015 по 12.12.2016, а также 25 458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 12.12.2016 (ст. 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об отсутствии у истца полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

   Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2017 по делу № А34-4570/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Шумихи – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           Е.А. Платонова 

                                                                                             А.С. Полуяктов