Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12603/2016

г. Краснодар

20 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня  2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Щербиновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдела культуры Администрации муниципального образования Щербиновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от Администрации Старощербиновского сельского поселения: ФИО4 – доверенность от 11.10.2016 № 1935;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновский район (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.10.2014 по 31.03.2016 в размере 21 136,99 руб., расходов, понесенных при изготовлении выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова  от 31.10.2016 года дело №А32-12603/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье  Н.В. Семененко.

В процессе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Щербиновский район, Администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, Отдел культуры Администрации муниципального образования Щербиновский район, ФИО2

Определением суда от 28.03.2017 принято к производству ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 31 832,90 руб.

В судебном разбирательстве 31.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 33 749,45 руб., при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает.

Как следует из искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований, увеличение цены иска в денежном выражении произошло за счет предъявления требований за новый период, что представляет собой не допускаемое статьей 49 АПК РФ увеличение и предмета и оснований иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая нарушение истцом норм ст. 49 АПК РФ при заявлении ходатайства об увеличении исковых требований, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

В судебном разбирательстве 31.05.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нахождения спорного имущества на балансе МБУК «Центр народного творчества» и отсутствие государственной регистрации прав на спорную квартиру.

Третье лицо - Администрация Старощербиновского сельского поселения возражала относительно удовлетворения заявленных требований указывая на остуствие у ответчика на балансе спорного имущества, а также представитель Администрации Старощербиновского сельского поселения пояснил, что квартира передана в безвозмездное пользование Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района по договору от 17.05.2011 № 6.

Третье лицо - Администрация муниципального образования Щербиновский район заявленные исковые требования поддержала.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу судом в порядке ст. 66 АПК РФ были направлены запросы в  ГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» в Щербиновском районе и нотариальную контору Щербиновского нотариального округа ФИО5, с целью получения подтверждения достоверности проведенной сделки 03 марта 1995г., при покупке районным домом культуры жилого помещения № 16 расположенного по ул. ФИО6 141 в ст. Старощербиновской. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  отсутствует договор поставки тепловой энергии.

При этом, истец в период с  15.10.2014 по 31.03.2016 поставлял тепловую энергию  в многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. ФИО6, 141, собственником квартиры № 16 в котором, по мнению истца, является МБУК «Центр народного творчества».

Поскольку поставленная тепловая энергия в спорный период не оплачивалась, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается сторонами,  между истцом и ответчиком  отсутствует заключенный договор  теплоснабжения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отпущенная тепловая энергия подлежит оплате независимо от наличия либо отсутствия договора.

В обоснование правомерности заявленных требований  истцом в материалы представлен договор купли-продажи квартиры от 03.03.1995г., свидетельствующий покупку районным домом культуры жилого помещения № 16 расположенного по ул. ФИО6 141 в ст. Старощербиновской у гражданина ФИО2

На основании Постановления Главы Щербиновского района от 12.03.1997 № 105 было создано  МБУК «Центр народного творчества» путем слияния муниципальных организаций культуры: районного организационно-методического центра и районного дома культуры.

Таким образом, ответчик является правопреемником районного дома культуры, который приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 03.03.1995.

Достоверность проведения данной сделки подтверждена нотариусом ФИО5  (нотариальной конторы Щербиновского нотариального округа) по запросу суда.

Между тем, заявляя исковые требования к ответчику, истцом не учтено следующее.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (Федеральный закон от 12.01.1996 N7-ФЗ (ред. От 19.12.2016) "О некоммерческих организациях").

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право оперативного управления является правом на недвижимое имущество, подлежащим государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ и относящимся к видам вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества (ст. 216 ГК РФ).

Так, согласно выписке Щербиновского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю   от 28.03.2016 № 23/101/002/2016-540  права на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы.

Доказательств закрепления спорного объекта на праве оперативного управления  за МБУК «Центр народного творчества» суду не представлено, также как не представлено доказательств передачи данного имущества учреждению при его создании путем реорганизации. 

Более того, доказательства использования спорного имущества МБУК в спорный период отсутствуют. Напротив, в процессе рассмотрения настоящего спора в судебном заседании суду были даны пояснения, что пользуется спорным помещением гражданин ФИО7 Оглы. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение указанных норм не представил суду доказательства принадлежности ответчику спорного объекта теплоснабжения, также как не представил доказательств его использования в спорный период именно ответчиком.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований к МБУК «Центр народного творчества» следует отказать за необоснованностью.

Следует отметить, что согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Щербиновскому району от 28.03.2017 № 240 право собственности на спорный объект зарегистрировано за районным домом культуры на основании договора купли-продажи. Между тем, данное обстоятельство не опровергает выводов суда об отсутствии прав ответчика на указанный объект. 

Представленная в материалы дела многочисленная переписка участников процесса относимо владения и пользования объектом теплоснабжения, передача спорной квартиры из районной казны в казну сельского поселения, установленных судом обстоятельств отсутствия прав учреждения на имущество не опровергает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ  следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         Н. В. Семененко