Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256569/19-6-523

город Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГРИФ" (188230 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛУЖСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки и убытков в размере 45 095 609,50 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 24.12.2019г. (дип. от 27.04.2001г. БВС 0413483)

от ответчика -  не явился, извещен

установил:

ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРИФ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 765 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб., неустойки в размере 3 273 750 руб., неустойки в размере 576 001 руб. 70 коп., платы за отпускаемую древесину на корню в размере 4 129 201 руб. 00 коп., стоимости   недополученной   древесины  в размере  14 021 054 руб. 29 коп., упущенной выгоды в размере 3 056 249 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

   Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

             Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

   Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 12.04.2017 года был заключен договор подряда № 668, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на территориях Грибковского, Ельниковского, Черняховского м 243-го участковых лесничеств Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 4.1 договора, цена работ составляет 28 800 084,80 руб.

             По акту передачи лесных насаждений в рубку от 12.04.2017 г., по форме приложения № 6, предусмотренной пунктом 1.7. договора подряда, истец передал, а ответчик принял в работу лесные насаждения, общий объем подлежащей заготовке древесины составляет 31 535 пл. куб. м., в том числе ликвидной - 27 458 пл. куб м.

Содержание, объем, характеристика работ по договору подряда, место их проведения определяются Техническим заданием - Приложение № 1 к данному договору.

Количество и виды работ по договору поименованы пунктом 2.3 приложения № 1 к Техническому заданию. Согласно данному пункту Подрядчик обязался выполнить работы по рубке лесных насаждений с целью создания противопожарных разрывов (раскряжевка, трелевка, штабелирование древесины) – 10,6 га, провести очистку мест рубок и утилизацию порубочных остатков в пожаробезопасный период на площади в 101,6 Га, огораживанию муравейников – 2 шт., провести агротехнический уход за лесными культурами – 3,3 га, провести отводы лесосек под рубки ухода за лесами (прореживание) – 21,8 га, отводы лесосек под рубки ухода (проходные рубки) – 25,3 га, выполнить устройство противопожарных минерализированных полос – 25,54 км, устройство мест отдыха и курения – 2 шт., обеспечить эксплуатацию и содержание мест отдыха и курения – 3 шт.,   эксплуатацию и содержание аншлагов – 4 шт.

Согласно пункту 2.5 приложения № 1 к техническому заданию, подрядчик гарантирует выполнить все работы в надлежащем качестве с соблюдением действующих нормативов.

Сроки выполнения и предусмотренный объем работ по подряду устанавливаются календарным планом, оформляемым по форме приложения № 6 к техническому заданию. Подрядчик обязан окончить и передать результат работ по этапам, предусмотренным данным планом, не позднее 29 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 2.3.5, 3.1 договора, не позднее 1 рабочего дня после окончания работ подрядчик обязан уведомить соответствующий филиал заказчика и соответствующее лесничество Минобороны России об окончании и завершении работ по договору, о готовности передать результат работ с приложением трех экземпляров промежуточного акта сдачи-приемки работ.

Заказчик и подрядчик присутствуют при проведении Лесничеством проверки результатов выполненных работ и составления акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Согласно п. 3.5 договора, в течение 5 календарных дней после оформления, в соответствии с условиями договора, акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны Лесничества и Заказчика соответственно, подрядчик предоставляет заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (по форме согласно приложению № 5 к договору).

Работы проводились в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений №152/3 от 13.10.2016, №170/3 от 19.10.2016, №201/3 от 22.11.2016 и №179/3 от 24.10.2016, заключенных между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств подрядчиком частично выполнены работы по вырубке насаждений в целях создания противопожарного разрыва, очистка мест рубок не проводилась, что подтверждается промежуточными актами сдачи-приемки работ № 1 и 2 от 12.09.2018, № 3 и 5 от 15.11.2018, а также актами сдачи-приемки работ №594 и 595 от 12.09.2018, № 809 и 809 от 15.11.2018, составленными подрядчиком.

            Исходя из представленных в материалы дела актов подрядчиком выполнены следующие виды работ на лесных участках:

          - 243 участковое лесничество, кв. 41, в.3,4,5,14,28,30,3 1,32,36; общая площадь 10,2 га; общий объем древесины - 2490 куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва);

          - Грибковское участковое лесничество, кв.302, в.3,4,5,6, 11, 13, 14, 19, 26, 27, 28, 33, 35, 36, 47, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64,65, 66; общая площадь - 20,0 га; общий объем древесины - 6821 куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва);

         - 243 участковое лесничество, кв.51, в. 3,4,7,19, кв.58, в.2,3,4,6,9,19,22,26,28, 40,44, кв.59, в. 18, кв. 60, в.40, кв. 61, в. 11,21,3 1,32; общая площадь - 43,65 га, общий объем древесины - 10221  куб.м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва).

            На Грибковском участковом лесничестве, кв. 286, в. 9,10,11,1318,23, кв. 287, в. 3, 4,6, 11, 19, 20, кв. 288, в.З, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, в.П, 15, кв. 290, в. 8,9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, в. 7, 8, 9, 1С, 11 -общая площадь   27,75 га, общий объел; древесины -12 003 куб.м: вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва) рубка лесных насаждений ответчиком не производилась.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе требовать уплату пени и возмещение убытков. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем просрочки в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора, работы считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии замечаний к результату работ со стороны Лесничества Минобороны России, на территории которого проводились работы, что должно подтверждаться актами осмотра мест рубок.

Согласно пункту 1.5 договора, предусмотренные договором работы должны осуществляться Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере лесопользования и условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Таким образом, ответчик при исполнении договора подряда допустил нарушение требований законодательства к состоянию мест осуществления рубок.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно п. 5.6.6 договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за не проведение  до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров подрядчиком предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

В силу п. 5.9 договора, неустойки, рассчитываемые на основании стоимости работ, определяются исходя из составляемых заказчиком обоснованных смет (калькуляций) стоимости соответствующих работ с применением действующих расчетно-технологических, нормативно-технологических карт и других нормативов затрат трудовых, материальных и иных ресурсов.

Приложение № 5 к Техническому заданию устанавливает стоимость выполненных работ по договору подряда. Так, стоимость очистки мест рубок и утилизации порубочных остатков на 1 Га составляет 15 000 руб.

 Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за ненадлежащее выполнение работ по очистке мест рубок 243 участкового лесничества (кв. 41) составила 765 000 руб., грибковского участкового лесничества составила 900 000 руб. 243 участкового лесничества (кв. 51) составила 3 273 750 руб. 00 коп., за невыполнение работ по рубке лесных насаждений на грибковском участковом лесничестве (кв. 289) составила 576 001 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.08.2019г., с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Доводы ответчика, изложенные на иск, судом признаны необоснованными, исходя из следующего.

            В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится, в частности, стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы и др.), военные действия, эпидемии и массовые заболевания, крупномасштабные забастовки, вступление в силу законодательных и правительственных актов, либо иные действия органов государственной власти и управления, прямо или косвенно запрещающие либо препятствующие исполнению Сторонами обязательств по настоящему Договору, и другие обстоятельства, они освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение взятых на себя обязательств, явившееся следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный, непредвиденный и неотвратимых характер и не зависящий от воли сторон.

Сторона, понесшая убытки из-за невыполнения другой стороной своих обязательств на договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, имеет право получить от другой стороны документальное подтверждение масштабов этих событий, а также влияния на ее деятельность, подтвержденное компетентным органами и организациями.

Работы проводились с целью создания противопожарных разрывов в войсковой части, вглубь технической территории, в четырех филиалах войсковой части, которые расположены вблизи в п. Кремнево, п. Комсомольский, п. Ладушкин и п. Прохладное.

Письмо федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) № 948 от 28.09.2017 содержит сведения о среднесуточной температуре воздуха, о количестве выпавших осадков зафиксированных в г. Балтийске, что само по себе не свидетельствует о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, землетрясения и др.).

Иных доказательств, подтверждающих, что в период действия договора с 12.04.2017 по 30.10.2017, имели место обстоятельства непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на письмо от 20.07.2018г. и подписание промежуточных и окончательных  актов от 27.10.2017 г. на сумму 153 000 руб. 00 коп., является необоснованной, поскольку директором Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России был   назначен   ФИО3,   действующий   на   основании доверенности выданной начальником Учреждения ФИО4 от 30.01.2017 №4/364.

 На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 305-к от 13.10.2017, ФИО3 был уволен 24.10.2017 г.

 Приказом начальника Учреждения о назначении на должность от 24.10.2017 № 316/1-к, с 25.10.2017 г., на должность Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России был назначен ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.10.2017 № 4/3154.

 Таким образом, акты, предоставленные ответчиком, подписаны сотрудником Морозовского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ФИО6, который на дату их подписания не имел права подписывать от имени Учреждения документы, связанные с деятельностью филиала, в том числе актов сдачи-приемки работ и товарно-материальных ценностей, по договорам на охрану, защиту, воспроизводство лесов.

 Ссылка ответчика не неисполнение истцом обязанностей по предоставлению информации о конкретных участковых лесничествах,  кварталах, выделах, в границах которых необходимо выполнять работы, сроках выполнения, сроках проведения и содержания работ в виде технического задания, обеспечению доступа субподрядчика на участок проведения работ судом не принимается, поскольку приложением № 1 к Договору является техническое задание, которое содержит всю необходимую информацию по выполнению работ.

 Отводы участков леса истцом произведены. Актом натурно технического обследования участка леса, расположенных на землях обороны и безопасности № 60 от 22 сентября 2014 г., в результате обследования уточнены материалы лесоустройства и установлено, что участок расположен в защитных лесах, Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, в Грибковском участковом лесничестве, в кварталах: 286, выделах 9,10,11,1318,23, кв. 287, в. 3, 4, 6, 11, 19, 20, кв. 288, выделах 3, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, выделах 11, 15, кв. 290, выделах 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, выделах 7, 8, 9, 10, 11 - общая площадь - 27,75 га., в том числе породный и количественный (общий) запас древесины. 

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

   В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд признает заявленную неустойку (пени) в пятикратном размере от стоимости очистки за общую площадь на сумму 4 938 750 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) в два раза, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

 Кроме того, начисление неустойки в размере 576 001 руб. 70 коп. на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Правовая позиция, согласно которой превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

 Учитывая частичное выполнение ответчиком работ на грибковском участковом лесничестве (кв. 286), суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 29.09.2017 по 19.10.2017, исходя из размера и стоимости не выполненных в срок работ (7 704 870,75 руб.), в сумме 154 097 руб. 41 коп.

 Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по очистке мест рубок в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере на общую сумму 2 623 472 руб. 41 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

          Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости оплаченных лесных насаждений на сумму 4 129 201 руб. 00 коп., стоимости недополученной древесины на сумму 14 021 054 руб. 29 коп, а также упущенной выгоды  в размере 3 056 249 руб. 54 коп.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России  договора купли-продажи насаждений от 19.10.2017г. № 170/з истцом произведена оплата использования лесов в размере 4 129 201 руб. 00 коп.

  Учитывая, что ответчик к  рубке лесных насаждений на Грибковском участковом лесничестве, кв. 286, в. 9,10,11,13, 18, 23, кв. 287, в. 3, 4,6, 11, 19, 20, кв. 288, в. 3, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, в. 11, 15, кв. 290, в. 8,9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, в. 7, 8, 9, 1С, 11 - общая площадь   27,75 га, общий объем древесины -12 003 куб.м: вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва) не приступил, понесены убытки на сумму 4 129 201 руб. 00 коп.

           Для определения расчета стоимости недополученной древесины в связи с не проведением работ по рубке лесных насаждений на  участке (п. Ладушкино), истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Универсал-Сервис Плюс".

           Согласно заключению эксперта ООО "Универсал-Сервис Плюс" от 30.11.2016г., величина рыночной стоимости объекта оценки (круглые лесоматериалы смешанных пород, расположенные по адресу: Калининградская область, на территории Морозовского лесничества) составляет 2 160 руб. 40 коп. за 1 куб.м.

           Согласно расчету истцу, размер стоимости недополученной древесины (10 412 куб.м) составил 14 021 054 руб. 29 коп.

    28.02.2017 по результатам аукциона между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (покупатель) и Федеральным государственным автономным учреждением "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества №577, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в количестве 27458 куб. м. на общую сумму 45 035 442,89 руб.

            Учитывая, что истцом поставка товара (древесины) ФИО7 объемом 10 412 куб.м по договору купли-продажи имущества № 577 не производилась, истцом выполнен расчет упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью недопоставленной древесины (10 412 куб.м), указанной в информационном сообщении о продаже круглых лесоматериалов ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от 12 января 2017 (Отчет от 30.11.2016 № 51/1 1/16 по оценке рыночной стоимости объекта оценки, круглые лесоматериалы смешанных пород, расположенные по адресу: РФ, Калининградская обл., на территории Морозовского лесничества), и стоимостью древесины, указанной в договоре купли-продажи имущества № 577 от 28.02.2017.

             Согласно расчета Истца, размер упущенной выгоды составил 3 056 249 руб. 54 коп.

 Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

   К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства утраты возможности использования лесов, оплаченных в рамках договора купли-продажи насаждений от 19.10.2017г. № 170/з, а также невозможности получения дохода в будущем. Древесина, находящаяся на  участке (п. Ладушкино) не является безвозвратно утраченной, сохраняется в натуре на месте своего произрастания, работы по заготовке данной древесины истцом также не оплачивались. Учитывая, что спорный объем древесины не утрачен, и необходимость устройства противопожарных разрывов не отпала, вероятность получения истцом заготовленной древесины и возможностью ее дальнейшей продажи сохраняется.

 Более того, в представленном истцом отчете ООО "Универсал-Сервис Плюс" от 30.11.2016г., оценка стоимости спорного объема древесины произведена без учета затрат необходимых для заготовки древесины.

             Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд  пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате действий ответчика, не подтверждена причинно-следственная связь между наступившими у истца негативными последствиями и действиями ответчика.

  Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании с ответчиков убытков не имеется.

   Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 606, 614, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРИФ" (188230 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛУЖСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 623 472 руб. 41 коп.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с ООО "ГРИФ" (188230 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛУЖСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 117 руб. 00 коп.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Е.В. Коршикова