АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А62-8257/2012

г. Калуга

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

Л.В. Леоновой

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

при участии в заседании:

ФИО2

от администрации города Смоленска:

от ООО «Дионис-плюс»:

представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

директора ФИО4 на основании протокола от 01.09.2016; представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу №А62-8257/2012,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 361 882 рублей 12 копеек и пени за период с 12.01.2011 по 20.01.2012 в сумме 241 238 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены. 

ООО «Дионис-плюс» 12.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2013 ООО «Дионис-плюс» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Дионис-плюс» 19.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2014 ООО «Дионис-плюс» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013 по новым обстоятельствам.

ООО «Дионис-плюс» 24.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 (судья Р.Н. Алмаев), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.1.2017 (судьи О.Г. Тучкова, ФИО6, ФИО7) ООО «Дионис-плюс» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013 отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Дионис-плюс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, так же отменить решение по делу и направить дело в Арбитражный суд Смоленской области для его пересмотра.

Заявитель жалобы считает, что суд при принятии решения от 04.04.2013 не проверил законность заключения договора аренды муниципального имущества в 2007 году и его изменений в 2008 – 2009 годах. Решениями Ленинского районного суда города Смоленска, вступившими в законную силу 26.04.2017 и 08.08.2017, постановление Главы города Смоленска о ставках размера арендной платы на 2007 – 2009 годы признаны недействующими с даты их принятия, поскольку нарушены конституционные положения введения их в действие и опубликование. Таким образом, по мнению кассатора, по незаключенному договору аренды нельзя требовать взыскания арендной платы, неустойки, его невозможно изменить или расторгнуть.

В судебном заседании представитель ООО «Дионис-плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Дионис-плюс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52), обоснованно исходили из следующего. 

Между администрацией города Смоленска (арендодатель) и ООО «Дионис-плюс» (арендатор)  01.08.2007 заключен договор №2646/07 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 40 кв.м под магазин и 80 кв.м под кафе сроком по 31.12.2009.

Администрация города Смоленска обратилась с иском к ООО «Дионис-плюс», в котором, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ,  просило взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007 №2646/07 за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 361 882 рублей 16 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 12.01.2011 по 20.12.2012 в размере 241 238 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления №52, предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 7 Постановления №52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт I части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исковые требования администрации в рамках настоящего дела были заявлены в связи с образовавшейся у ООО «Дионис-плюс» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Ответчик ссылался на то, что представленный администрацией расчет, основанный на неопубликованных ставках, противоречит Конституции Российской Федерации, поэтому у общества не возникло задолженности. С общества была взыскана несуществующая задолженность по арендной плате по незаключенному договору аренды. Задолженность перед администрацией отсутствует, поскольку существует переплата, так как администрация незаконно производила расчет арендной платы.

Судами установлено, что значения ставок арендной платы в качестве основания для предъявления исковых требований по настоящему делу не являлись.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов в отношении применения ставок арендной платы на 2007 – 2009 годы, так же как и ссылок на постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 №565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 №587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год».

По смыслу положений части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть признание недействующим нормативного акта, примененного арбитражным судом в данном конкретном деле, что в данном случае не имеет место.

Ссылки на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02.06.2017, которым признаны недействующими со дня принятия постановления главы города Смоленска от 10.11.2006 №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год», решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016, которым  признаны недействующими со дня принятия постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 №565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 №587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год», необоснованны.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Дионис-плюс» в обоснование своих доводов, не относятся к новым обстоятельствам по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций соответствующих норм права.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанные на неверном толковании и понимании положений процессуального законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в настоящем судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения и постановления), для отмены судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку налоговым законодательством оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты не предусмотрена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу №А62-8257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                       Л.В. Леонова

ФИО1