АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30161/2025

22 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-ИГ в размере 377 749,36 руб. за май 2025 года, пени в размере 6459,51 руб. за период с 19.06.2025 по 11.08.2025.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что просрочка оплаты за поставленный газ образовалась вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального размера платы граждан за коммунальные услуги.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

09.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 377 749,36 руб. (платежное поручение от 29.09.2025 № 1140). В окончательной редакции истец просил принять отказ от исковых требований в части основного долга и взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2025 по 29.09.2025 в сумме 17 098,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску.  

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, измененные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявление подписано уполномоченным представителем истца. Процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от иска не установлено.  

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому частичный отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об отказе в части взыскания основного долга в размере 377 749,36 руб. удовлетворить, отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

Таким образом, предметом настоящего искового заявления является требование истца к ответчику о взыскании пени за период с 19.06.2025 по 29.09.2025 в сумме 17 098,72 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор заключен договор поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-ИГ, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензинненный, и оплачивать газ. ( пункт 2.1 спорного договора).  

За период май 2025 года истцом поставлено ответчику 36, 743 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного и принятого газа.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  

газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 377 749,36 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 91191 от 31.05.2025.  

Согласно пункту 5.4.1 спорного договора, оплата за поставленный газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки Покупателем платежных поручений в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Однако оплата поставленного газа до настоящего времени ответчиком не произведена.  

01.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13-01-25/2422-1 с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

После принятия судом к производству настоящего истца ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный газ в мае 2025 по договору 01.10.2024 № 43-3-23852/25-ИГ, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2025 № 1140 на сумму 377 749,36 руб.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

 Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Факт поставки газа ответчику в мае 2025 подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Кроме того, после принятия судом к производству настоящего искового заявления, ответчиком исполнено обязательство по оплате основной задолженности по поставленному газу за май 2025.  

Истцом реализовано право на отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 377 749,36 руб.  

Отказ от иска в данной части принят судом, производство в указанной части прекращено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с 19.06.2025 по 29.09.2025 в сумме 17 098,72 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и установило, что расчет является арифметически и методологически верным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная нормами ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  

свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.  

При этом должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.  

Судом также принимается во внимание, что согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки.  

Размер неустойки, отыскиваемой истцом, сторонами определен в договоре и предусмотрен Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», отвечает принципу справедливости.  

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

На основании изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика с 19.06.2025 по 29.09.2025 в сумме 17 098,72 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 742 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в части пени)  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13266 от 18.08.2025.  

Учитывая, что оплата основной задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат отнесению на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.  

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-ИГ в размере 377 749,36 руб. за май 2025 года удовлетворить, отказ принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17098,72 руб. за период с 19.06.2025 по 29.09.2025.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени по договору поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-ИГ в размере 17098,72 руб. за период с 19.06.2025 по 29.09.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24210 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 532 рубля государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Новожилова М. А.