АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-12456/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (ОГРН: 

<

***>, 630530, 

<

...> зд. 4/1), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (ОГРН: 

<

***>, 630530, 

<

...> зд. 4/10, офис 2), Новосибирская область, Новосибирский р-н, п Восход 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 3 371 213 руб. 68 коп., об обязании освободить помещение 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 - доверенность - от 11.10.2023, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО4 – доверенность от 24.06.2024, паспорт, удостоверение адвоката

третьи лица - не явились, извещены,

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технофорум»  (далее-истец, Арендодатель, ООО «Технофорум») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «НЗСИ») задолженности в размере 2 334 068 рублей 70 копеек за период с 19.03.2021 по 22.5.2024 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 912 рублей 79 копеек за период с 19.03.2021 по 22.05.2024  с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности,

-обязании освободить нежилое помещение общей площадью 408,1 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/583/2008-192, расположенное по адресу: 

<

...>.

-взыскании  судебной неустойкй в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи, со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил отложить рассмотрение дела, поскольку истец, в связи с возникновением корпоративного спора,  удерживает документы об оплате арендной платы. Ответчик  24.06.2024 года обратился с иском об истребовании документов от истца.

Арбитражный суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в ходе неоднократного отложения  судебного разбирательства (по ходатайству ответчика), ответчик имел все возможности предоставить доказательства оплаты. Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность представить выписку с расчетного счета об оплате долга, суду представлено не было.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзыва,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 01.06.2020г между ООО «Технофорум» (арендодатель) и ООО «НЗСИ» (арендатор) был заключен договор аренды № 67-21 на аренду нежилого помещения общей площадью 408,1 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/583/2008-192, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2020г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, он действовал до 30.04.2021г.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период июнь 2020г - апрель 2021г (11 месяцев) составляет 673 365 рублей (61215 * 11 = 673 365).

01.05.2021г между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» был заключен договор аренды № 67-22 на аренду этого же нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2021г.

В соответствии с п.4.1. договор аренды вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.03.2022г.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период май 2021 - февраль 2023г (22 месяца) составляет 1 346 730 рублей (61215 * 22 = 1346730).

01.03.2023г между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» был заключен договор аренды № 90 на аренду этого же нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2023г.

В соответствии с п.4.1. договор аренды вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.01.2024г.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период март 2023 - март 2023г (13 месяцев) составляет 795 795 рублей (61215 * 13 = 795795).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере в размере 371 912 рублей 79 копеек за период с 19.03.2021 по 22.05.2024.   Начисление процентов произведено с учетом периода моратория, расчет проверен и является математически верным. В этой части требования подлежат удовлетворению.

Требования об обязании освободить помещение не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

Ссылаясь на допущенное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, 19.03.2024г истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора с даты получения претензии, требованием об освобождении помещения и уплаты задолженности.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" 

в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Между тем договор предусматривает только основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя, но не предоставляет  права расторжения договора в внесудебном порядке.

В этом случае, согласно ст. 619 ГК РФ, действует общее правило, а именно договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя только в судебном порядке, о чем истцом не заявлялось.

Исходя из этого, уведомление истца о расторжении договора не имеет правового значения (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тоже время суд расценивает уведомление истца в качестве отказа от договора продленного на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ),  поскольку срок действия договора был установлен до 31.01.2024 года, стороны до даты его окончания не прекращали договорных отношений, ответчик пользовался помещениями, при этом арендодатель направил уведомление в апреле 2024 года.

В этом случае  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ). 

Поскольку на дату вынесения решения трехмесячный срок не истек, то требования об обязании освободить помещения заявлены преждевременно.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная неустойка подлежит взысканию исключительно при неисполнении требований неимущественного характера, то в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик, помимо неоднократных ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлял об объединении дел А45-12453/2024, А45-12456/2024, А45-12443/2024, А45-12455/2024, А45-12447/2024, А45-12452/2024, в рамках которых рассматриваются требования о взыскании арендной платы по иным договорам аренды.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопросы объединения требований в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство нецелесообразно, так как может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию, то есть не направлено на эффективное отправление правосудия (ст. 2 АПК РФ), а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производства-отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» сумму задолженности в размере 2 334 068 рублей 70 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 912 рублей 79 копеек с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать сумму государственной пошлины в размере 36530  рублей.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технофорум» из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3327 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов