ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4811/2020

г. Вологда

13 ноября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу № А05-4811/2020, 

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164557, Архангельская область, Холмогорский район; ОГРНИП 305290322700048, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за 2017, 2018 года по договору аренды лесного участка                         от 16.09.2013 № 1600 в сумме 957 руб. 60 коп., из них в федеральный бюджет - 638 руб. 40 коп., в областной бюджет - 319 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу № А05-4811/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочное применение по договору, заключенному с ответчиком ставки в размере 6120 руб. за гектар. Полагает подлежащей применению ставку 6740 руб. за гектар.

Отзыв на апелляционную жалобу от Общества не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.09.2013                 № 1600 аренды лесного участка, заключенного между сторонами, предприниматель является арендатором лесного участка, находящегося на землях лесного фонда, общей площадью 0,4767 га, месторасположением: Архангельская область, Архангельское лесничество, Приморское участковое лесничество, квартал 102, часть выдела 54. Срок договора аренды определен по 15.09.2062.

Лесной частик предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3. договора).

Договор заключен по результатам аукциона (протокол от 02.09.2013 № 4-13/2).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2013.

В соответствии с приложением № 4 к договору годовой размер арендной платы на 2013 год определен на основании раздела 2 «Арендная плата» договора исходя из площади лесного участка 0,4767 га и ставки платы за единицу площади лесного участка в размере 6120 руб. с применением необходимых коэффициентов.

Между стонами также подписаны протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2017 и 2018 годы, которыми с применением ставки платы за единицу площади лесного участка в размере                   6 120 руб. и коэффициентов индексации на соответствующие годы определен размер арендной платы на 2017 год в сумме 4299 руб. 53 коп. и на 2018 год - 5152 руб. 86 коп.

Письмом от 21.02.2020 Министерство направило предпринимателю сведения о суммах арендной платы, дополнительно начисленных по договору № 1600: на 2017 год - 435 руб. 57 коп. и за 2018 год - 522 руб. 03 коп., а также предложило внести эти суммы в соответствующие бюджеты.

Поскольку Предприниматель указанные суммы не уплатил, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 

Согласно части 1 статьи 74 того же кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. 

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (далее - постановление № 310).

В таблице 11 указанного постановления приведены ставки платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности.

Из таблицы следует, что для лесных участков в Архангельской области установлены две ставки: для Приморского района - 6740 руб. за гектар и для Вельского, Верхнетоемского, Вилегодского, Виноградовского, Каргопольского, Коношского, Котласского, Красноборского, Ленского, Лешуконского, Мезенского, Няндомского, Онежского, Пинежского, Плесецкого, Приморского, Холмогорского, Шенкурского, Устьянского районов - 6120 руб. за гектар.

Ссылаясь на ошибочное применение по договору, заключенному с ответчиком ставки в размере 6120 руб., Министерство произвело расчет арендных платежей за 2017 и 2018 год по ставке 6740 руб. за гектар, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за указанный период. 

При этом истец указывает, что поскольку в таблице 11 Постановления                   № 310 Приморский район выделен в отдельную позицию со ставкой 6740 руб. за га, то необходимо применять именно эту ставку, а указание Приморского района в перечне остальных районов Архангельской области со ставкой 6120 руб. объясняется технической ошибкой. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из постановления Постановлением № 310 следует, что при использовании лесов для рекреационной деятельности в Приморском районе возможно применение разных ставок за единицу площади лесного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для ошибочности применения ставки в размере 6120 руб. отсутствуют, поскольку примененная в договоре аренды № 1600 при его заключении и в последующие периоды ставка 6120 руб. установлена Постановлением № 310 для лесных участков Приморского района Архангельской области, лесной участок, а арендуемый ответчиком по договору № 1600 лесной участок находится в Приморском районе Архангельской области.

Довод истца о технической ошибке в таблице 11 Постановлением № 310 носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу № А05-4811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина