Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5909/2018

г. Нальчик

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019,

                                                                полный текст решения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,                                                                                                                                                                                      

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о запрете ограничивать поставку газа, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская», ст. Александровская

о взыскании 351 354 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 15-018/19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская»     (далее – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) о запрете ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору поставки газа №15-2-07-4870/18-22Д от 01.11.2011 на основании предупреждения от 08.11.2018 №13/3451-АЦ в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту №03-181011-01 от 11.10.2018.

Исковые требования мотивированы следующим. В нарушение условий заключенного сторонами договора на поставку газа ответчик произвел начисление объема газа, потребленного истцом в октябре 2018 года,  по мощности газоиспользующего оборудования. Основанием для такого начисления послужил акт проверки от 11.10.2018, согласно которому у истца установлено неопломбированное газопотребляющее оборудование (парогенератор СТМ-300 зав. № 03214 с газовой горелкой BURNERS NG-280)  максимальный расход газа которого составляет 40,5 куб.м/ч, а верхний предел измерения счетчика – 16 куб.м/ч. В последующем ответчиком составлен акт от 31.10.2018 поданного-принятого газа из которого следует, что в октябре 2018 года объем переданного поставщиком газа составляет 30,132 тыс. куб.м сверх суточного договорного объема – 28,812 тыс. куб.м. Выставлена счет-фактура для оплаты стоимости поставленного к октябре 2018 года газа от 31.10.2018 на сумму 341 989 руб.30 коп. Между тем, парогенератор СТМ-300 зав. № 03214 с газовой горелкой BURNERS NG-280 мощностью 32 куб.м/ч не был подключен к системе газоснабжения и соответственно никакого потребления газа через данное оборудование не производилось.

        Определением от 19.03.2019 арбитражный суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» о взыскании 351 354 руб. 11 коп., из которых:

- 341 989 руб. 30 коп. задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в октябре 2018 года по договору поставки газа №15-2-07-4870/18-22Д от 01.11.2011, объем которого определен по мощности газоиспользующего оборудования;

- 9 364 руб. 81 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением суда от 11.04.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр Технических экспертиз" ФИО3. 

Перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

         - пригоден ли к эксплуатации парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280, принадлежащий ООО «Агрофирма «Александровская», находящийся в помещении, расположенном на территории зерносклада в ст. Александровская Майского района КБР и можно ли его назвать газоиспользующим оборудованием?

 -  был ли парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 фактически подключен к газу и производилось ли через него потребление газа?

17.06.2019  в арбитражный суд поступило заключение эксперта                                         № 019647/10/07001/172019/А20-5909/18.

В судебном заседании, начатом 18.06.2019, по ходатайству представителя ответчика, объявлялся перерыв до  21.06.2019. После перерыва 21.06.2019 судебное заседание продолжено. В судебном заседании, продолженном 21.06.2019, объявлялся перерыв до 25.06.2019. После перерыва 25.06.2019 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между обществом (поставщик) и агрофирмой (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4870/18-22Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,  а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (т.1, л.д.32-43).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – узел учете газ) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также  при  несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа  требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов работы в сутки начинается:

-  в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

-  в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета;

-  в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.5. договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.7 договора).

В пункте 8.1 договора срок его действия определен с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно.

Общество 11.10.2018 провело проверку газоиспользующего оборудования и узла учета газа  ВК-G10Т (зав. № 29315409), принадлежащего агрофирме, о чем составлен акт от 11.10.2018 № 03-181011-01 (т.1,л.д. 44,45). Согласно указанному акту фактически установленное газопотребляющее оборудование не соответствует данным технического соглашения к договору поставки газа; максимальный расход не опломбированного газопотребляющего оборудования составляет 40,5 куб.м/ч верхний предел измерения счетчика – 16 куб.м/ч. Сделан вывод о том, что диапозон измерения счетчика не соответствует диапозону измерения контролируемых параметров- нарушен пункт 7.4.3 ГОСТа Р8.741-2011. В акте указано, что представитель покупателя от подписи отказался. Также составлен акт отказа от подписи от 13.11.2018 (т.1, л.д. 133).

В то же время, в акте проверки не указано, какое конкретно газоиспользующее оборудование значится в техническом соглашении к договору поставки газа, и что в результате проверки установлено. То есть какое конкретно газоиспользующее оборудование, не предусмотренное техническим соглашением, обнаружено.

Более того,  в техническом соглашении к договору поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4870/18-22Д (приложение № 4  к договору) перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа не указан, таблица 1 в нем не заполнена (т.1, л.д. 42,43).

В ходе судебного разбирательства, из пояснения представителей сторон, судом установлено, что газопотребляющим оборудованием, не предусмотренным договором, является  котел BURNERS  с газовой горелкой Na-280.

На основании указанного акта проверки расчет объема потребленного истцом газа за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 обществом произведен исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в объеме 30 132  куб. м., о чем составлен расчет газа по мощности газоиспользующего оборудования № 3-181011-1.

В указанном расчете указано следующее газоиспользующее оборудование: 

- специальное оборудование опуск/штуцер 15 мм – 3 ед.;

- плита ПГ-4 «Гефест» - 1 ед.;

- котел настенный Baxi MAIN 24 Fi – 1 ед.;

-  котел BURNERS  с газовой горелкой Na-280.

Общество составило акт поданного-принятого газа от 31.10.2018, который со стороны покупателя не подписан (т.1 л.д. 46).

Для оплаты стоимости поставленного в октябре газа, объем которого определен по мощности газоиспользующего оборудования, выставлена счет-фактура от 31.10.2018 № 15-29816 на сумму 341 898 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 47).

08.11.2018 за исх. № 13/3451-АЦ общество в адрес агрофирмы направило письмо, в котором указало о наличии у последней по состоянию на 07.11.2018 задолженности по оплате стоимости газа в сумме 339 901 руб. 11 коп. и необходимости погасить долг в срок до 25.11.2018. В письме также указано, что в случае непринятия мер по погашению долга, начиная с 10 часов 25.11.2018,  поставка газа будет прекращена.

Доводы истца о неправомерности действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности основаны на том, что его узел учета исправен, указанное в акте проверки  газопотребляющее  оборудование - BURNERS  с газовой горелкой Na-280 фактически к узлу учета не был подключен и потребление газа через него не производилось.

Позиция ответчика сводится к  тому, что истец без согласования с истцом, в нарушение проекта газификации установил дополнительное газопотребляющее оборудование. В связи с чем, суммарный часовой расход газпотребляющего оборудования значительно превышал верхний диапазон измерения счетчика газа ВКG10Т (зав. № 29315409), используемого в качестве прибора учета газа, то есть,  счетчик газа  не соответствовал по своим техническим характеристикам (диапазонам измерения) суммарному часовому расходу газа ГПО.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в арбитражный суд, а ответчика – со встречным иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора поставки газа от 01.10.2016 № 15-2-07-3163/16 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998   № 162 (далее – Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденного приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 931 (далее – Правила учета газа)   средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4971-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – узел учете газ) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также  при  несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа  требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В данном случае,  из акта проверки следует, что у покупателя установлено дополнительное газопотребляющее оборудование, которое не предусмотрено техническим соглашением к договору поставки газа.

Так, в пункте 3.2  технического соглашения к договору поставки газа перечень газопотребляющего оборудования не приведен (т.1, л.д. 42).

В то же время, в акте проверки от 11.10.2018 указано, что на момент проверки установлено наличие у истца следующего газиспользующего борудования

- специальное оборудование опуск/штуцер 15 мм – 3 ед.;

- плита ПГ-4 «Гефест» - 1 ед.;

- котел настенный Baxi MAIN 24 Fi – 1 ед.;

-  котел BURNERS  с газовой горелкой Na-280.

В связи с указанным обстоятельством в акте проверки сделан вывод о том, что предел измерения газового счетчика, установленного у агрофирмы составляет 16 м/ч, следовательно,  диапазон измерения счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров.

В связи с тем, что истец утверждал, что фактически котел BURNERS  с газовой горелкой Na-280 к газу не был подключен и потребление газа через него не производилось, арбитражный суд по ходатайству его представителя назначил по делу судебную инженерно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручил эксперту Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов» ФИО3. На разрешение экспертизы поставил следующие вопросы:

         - пригоден ли к эксплуатации парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280, принадлежащий ООО «Агрофирма «Александровская», находящийся в помещении, расположенном на территории зерносклада в ст. Александровская Майского района КБР и можно ли его назвать газоиспользующим оборудованием?

 -  был ли парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 фактически подключен к газу и производилось ли через него потребление газа?

В арбитражный суд 06.06.2019 поступило заключение эксперта за                                     № 019647/10/07001/172019/А20-5909/18.

Согласно указанному заключению экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

- парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 к эксплуатации не пригоден, газоиспользующим оборудованием, то есть оборудованием, использующим газ, фактически не является.

По второму вопросу:

- определить, был ли когда-либо фактически  подключен парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 к газу, эксперту не представляется возможным в связи с недостаточным современным уровнем развития науки. Потребление через парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 не производилось.

При этом в исследовательской части экспертного заключения по первому вопросу указаны следующие обстоятельства, установленные экспертом.

Экспертом произведен осмотр помещения, расположенного на территории зерносклада в ст. Александровская Майского района КБР, парогенератора СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280, осмотр внутреннего газопровода. В результате установлено следующее:

- в помещении не имеется подача воды;

- в помещении не имеется оборудования водоподготовки;

- в помещении не имеется трехфазного ввода электропитания;

- на парогенераторе не имеется трубы для отвода дымовых газов (иллюстрация № 2 таблицы иллюстраций);

- парогенератор не подключен к системе канализации;

- газ на парогенератор не поступает вследствие нарушения непрерывности трубы непосредственно перед парогенератором (иллюстрация № 3 таблицы иллюстрации) и в месте подключения к наружному газопроводу (иллюстрация № 4 таблицы иллюстраций) отсутствие участков  газовой трубы;

- парогенератор подключен к потребителю – паровой печи (иллюстрация № 5 таблицы иллюстраций).

Таким образом, на момент осмотра из семи обязательных для нормального функционирования парогенератора условий выполнено только одно, вследствие чего эксперт пришел к выводу, что парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 к эксплуатации не пригоден и газоиспользующим оборудованием фактически не является.

По второму вопросу исследовательской части экспертизы экспертом установлены следующие обстоятельства.

Подключение какого-либо оборудования к газу не оставляет следов такого подключения, вследствие чего определить, был ли когда-либо подключен парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 к газу, эксперту не представляется возможным. Факт потребления газа газосжигающим оборудованием может быть определен наличием следов горения газа на элементах оборудования, в рассматриваемом случае прежде всего на самой горелке. С целью подготовки категоричного ответа на поставленный вопрос горелка была демонтирована с парогенератора, произведен ее осмотр. Следов горения (побежалости, копоти) на горелке не выявлено, имеются лишь  следы коррозии (ржавчина) (иллюстрация № 6 таблицы иллюстраций), вследствие чего можно утверждать, что потребление газа через парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 не производилось.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что парогенератор СТМ-300 зав.         № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 к газу не был подключен к газу и потребление газа через него не производилось.

Из акта проверки от  11.10.2018 не следует, что дополнительное газопотребляющее оборудование (парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280) было подключено к газу и через него истец производил потребление газа. В акте проверки лишь перечисляется газопотребляющее оборудование, обнаруженное на момент проверки,  из чего делается вывод, что диапозон измерения счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что  материалами дела не подтверждается, что парогенератор СТМ-300 зав. № 032014 с газовой горелкой BURNERS NG-280 был подключен к потреблению газа и через данное оборудование  истцом производилось потребление газа.

В связи с чем арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению.

При подаче иска по чеку ордеру ПАО Сбербанк от 05.12.2018 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по чеку ордеру ПАО Сбербанке от 05.12.2018 за обеспечительные меры истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 06.12.2018 в принятии обеспечительных мер агрофирме отказано.

За проведение экспертизы представитель истца непосредственно экспертному учреждению уплатил 62 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019 (копия имеется в материалах дела, подлинник представлен на обозрение суда).

При подаче встречного иска платежным поручением от 15.03.2019 № 394 ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 10 027 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 62 100 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску – следует отнести на ответчика.

В связи с изложенным,  и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору поставки газа №15-2-07-4870/18-22Д от 01.11.2011 на основании предупреждения от 08.11.2018 №13/3451-АЦ в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту №03-181011-01 от 11.10.2018.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) руб.

         По встречному иску.

         В иске истцу отказать.

   Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева