﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14253/2020

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Алексеевича (ИНН 260700737040, ОГРНИП 309260726400049), ответчика – Агаджанова Арсена Суреновича, третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», рассмотрев кассационную жалобу Агаджанова Арсена Суреновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А63-14253/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Агарков А.А. (далее – Агарков А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Агаджанову А.С. о взыскании 60 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория».

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 60 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Агаджанов А.С. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено соглашение о распределении прибыли от использования помещений, находящихся в долевой собственности, поровну, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Доказательств использования спорных помещений истцом в предпринимательской деятельности не имеется, вывод суда апелляционной инстанции об обратном не подтвержден. Использование имущества Агаджановым А.С. производилось в соответствии с принадлежащей ему долей. Вторая половина помещений не используется истцом, он не несет бремя содержания расходов принадлежащего ему имущества. Агарков А.А. не принимал меры по сохранению помещений, не оплачивал коммунальные платежи; квитанции об оплате в материалы дела не представлены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Агарков А.А. и Агаджанов А.С. владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) нежилыми помещениями, общей площадью 142,7 кв. м, номера помещений в цокольном этаже 24 – 30, расположенными по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Южная, 99, что подтверждается записью регистрации от 07.12.2020 № 26-26-34/024/2012-638.

Как указывает истец, Агаджанов А.С. (арендодатель) без согласия Агаркова А.А. сдал в аренду указанные помещения ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (арендатор), что подтверждается договорами аренды нежилых помещений от 05.08.2019, 01.01.2020, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Изобильный, ул. Южная, 99, общая площадь предоставляемых в аренду помещений составляет 40 кв. м, помещения состоят из кабинетов № 1 и 2.

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилого помещения от 05.08.2019 срок аренды установлен с 05.08.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 срок аренды определен с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 375 рублей за кв. м в месяц, ежемесячный платеж составляет 15 тыс. рублей.

Полагая, что ответчик незаконно сдавал в аренду помещения на протяжении 8 месяцев без согласия истца, что привело к неосновательному обогащению, Агарков А.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании половины денежных средств от полученного дохода за аренду помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 247, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, установив, что ответчик не представил доказательств перечисления второму собственнику помещения половины полученных от сдачи имущества в аренду доходов, а соглашение сторон об ином распределении доходов отсутствует, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере половины полученной ответчиком арендной платы.

Учитывая критерий разумности судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, суды пришли к выводу о взыскании 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Довод Агаджанова А.С. о том, что распределению между участниками общей долевой собственности подлежат только доходы, полученные от использования всего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в то время как в данном случае в аренду передана часть общего имущества, отклоняется судом округа, так как какое-либо соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом стороны не заключали; ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлялась во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле; в натуре доли также не выделялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А63-14253/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу