РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-297837/22-5-2269

02.06.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (123112, 

<

...>, помещение 36.9, этаж 36, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2013)

о взыскании ущерба в размере 105 365 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 105 365 руб. 01 коп. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2021 Центральный районный суд города Оренбурга вынес решение по гражданскому делу № 2-1006/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Яндекс Такси» о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным решением солидарно с ФИО6 и ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 730 руб. 02 коп.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда № 33-8443/2021 от 24.11.2021 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.06.2021 в части удовлетворения исковых требований к ФИО6 и отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО5 было отменено. 

Резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 730 руб. 02 коп.».

Решение вступило в законную силу, исполнено платежным поручением № 554158 от 11.04.2022.

Предметом заявленных в гражданском деле № 2-1006/2021 было возмещение морального вреда, причиной возникновения которого являлся вред здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заказ на исполнение указанной поездки был принят и исполнялся службой такси ИП ФИО2 (далее - ответчик)

В процессе оказания услуг по перевозке, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО4

Данный факт подтверждается информацией из внутренней информационной системы ООО «Яндекс.Такси» (также не был оспорен ИП ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела).

Как видно из представленного снимка внутренней информационной системы общества, услуги по перевозке были оказаны службой такси ИП ФИО2, зарегистрированной во внутренней информационной системе общества под Clid 400000001766, что соответствует ИНН 

<

***>, который, согласно ЕГРЮЛ, принадлежит ИП ФИО2

Между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2 был заключен Договор № 73518/17 от 13.10.2017 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси. 

Условия договора определены в оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси (далее - оферта). По условиям оферты на оказание услуг на предоставление доступа к сервису, договор заключается путем акцепта оферты, выраженной в оплате счета за представление доступа к сервису (глава 8 оферты). Так, ИП ФИО2 оплатила счет на предоставление доступа к сервису ЛСТ-427122617-1, платежное поручение по оплате № 2 от 13.10.2017 на сумму 54 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, ИП ФИО2 оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа пользователям, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водитель транспортного средства - лицо, заключившее трудовой/гражданско-правовой договор со службой такси и действующее при перевозке от имени службы такси.

При этом согласно пункту 9.10 указанного договора, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей), Служба такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора.

Истец указывает, что ответственность за вред, причиненный пассажиру в процессе перевозки, несет перевозчик. ООО «Яндекс.Такси», как лицо, возместившее возникший в процессе перевозки вред, вправе требовать выплаченное возмещение с перевозчика - ИП ФИО2

С ООО «Яндекс.Такси» и ФИО5 взыскано солидарно возмещение вреда в размере 210 730 руб. 02 коп. (платежное поручение № 554158 от 11.04.2022). 

Поскольку судом и сторонами не определены степени вины, то доли выплаты компенсации потерпевшему предполагаются равными (п.2 ст. 1081 ГК). Поэтому доля ООО «Яндекс.Такси» выплаченная кредитору - ФИО3. - составляет 50%, что составляет 105 365 руб. 01 коп. 

С ответчика ИП ФИО2 в порядке регресса согласно п.1 ст.1081 ГК РФ подлежит взысканию доля ООО «Яндекс.Такси» в вышеуказанном размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Яндекс.Такси» обратилось к ИП ФИО2 с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке. Ответ на досудебную претензию получен не был.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 105 365 руб. 01 коп.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов дела судом установлено, что предметом  и основанием заявленных в гражданском деле № 2-1006/2021 являлось  возмещение морального вреда, причиной возникновения которых являлся вред здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства в материалы дела не представлено, доказательства оплаты ответчиком заявленных сумм в добровольном порядке отсутствуют, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Судом установлена совокупность условий, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с убытков. Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждено обязательство ответчика по возмещению ущерба в заявленном размере. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб 105 365 (сто пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 01 коп., а также 4 161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.