Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68604/2025

25 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮПИТЕР 6"

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре

об оспаривании постановления  №136 от 04.07.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №086/04/14.3-461/2025

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮПИТЕР 6"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление) №136 от 04.07.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №086/04/14.3-461/2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проверочных мероприятий в действиях заявителя установлено нарушение ч.7 ст.5, п.2 ч.2 ст.3 ст.28 Закона о рекламе, о чем вынесено постановление №136 от 04.07.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №086/04/14.3-461/2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар — это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая рекламная информация содержит все юридически значимые признаки рекламы:

              - размещена на баннерах и входных дверях ТЦ «Меркурий» по адресу: 

<

...>;

              -  адресована неопределенному кругу лиц - всем лицам, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования (не персонифицированный характер);

              -  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (компания ООО МФК «Юпитер 6» и оказываемым услугам), формированию или поддержанию интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Таким образом, вышеуказанная информация содержит все признаки рекламы, перечисленные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга — это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из фактического содержания рассматриваемой рекламной информации следует, что она направлена на привлечение внимания к ООО МФК «Юпитер 6» и услугам, связанным с привлечением денежных средств потребителей. Следовательно, спорная реклама является рекламой финансовой услуги.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. Регулирование отношений, возникающих в сфере распространения рекламы, имеет своей целью обеспечение эффективного баланса интересов потребителей рекламы, заказчиков рекламы, рекламопроизводителей и рекламораспространителей.

Реклама финансовой услуги должна содержать не только привлекательные для потребителя условия, влияющие на ее стоимость, но и условия, не способные обмануть ожидания потребителя, сформированные такой рекламой.

Федеральным законом «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите). Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не меньше шрифта, которым отображается информация о процентных ставках.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите, кредитор в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») должен размещать информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - это кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности, о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама - ненадлежащей. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями.

Информация, указанная в рекламе способом, недоступным для прочтения, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

Исследуемая реклама направлена на восприятие информации потребителями, при этом формальное присутствие в рекламе условий и сведений, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать эти сведения, что равноценно отсутствию таких сведений.

Требования частей 1, 3 и 7 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондируют с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама Общества с ограниченной ответственностью МКК «Юпитер 6», распространенная посредством размещения рекламного баннера с информацией следующего содержания: «Низкие %», «Длинные сроки», «Широкая линейка», «Мы поможем», по адресу 

<

...>, ТЦ «Меркурий», правомерно была признана нарушающей часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В рекламе «низкие цены» присутствовала информация о процентной ставке по займу- низкий %. Вместе с тем, в указанной рекламе отсутствовала информация, указанная в пункте 10 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа) (диапазон значений ПСК) в процентах годовых.

Отсутствие в рекламе полного перечня условий предоставления финансовой услуги, сведений с использованием займа под низкий %, с указанием «длинные сроки», «широкая линейка» без раскрытия подробной информации, в том числе, влияющей на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а также диапазонов значений полной стоимости займа могло ввести потребителей в заблуждение относительно условий оказываемой услуги и полной стоимости займа.

Принимая во внимание, что реклама «низкие %» была направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемой финансовой услугой- возможностью получить займ по низким процентам, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Пунктом 1 части 2 ст. 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг  и финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Между тем, в рекламе указано обещание «мы поможем».

Указание в рекламе на помощь предполагает, что у оказываемых услуг есть определенный результат. В контексте рекламы такой результат заключается в гарантированной помощи ( при этом не раскрывается, что подразумевается под данным лозунгом).

Информация с предложением помощи способна ввести потребителя в заблуждение, поскольку реклама направлена на формирование у потребителей желания гарантированно получить займ. Данная информация способна обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

Наказание назначено в минимальном размере, является справедливым и соразмерным характеру допущенных нарушений, степени вины привлекаемого к ответственности, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Синицына Е.В.