АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4490/2018

21 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к войсковой части 57358 (ОГРН1030302989750, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 24 от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5975 от 15.12.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 57358 о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период ноябрь 2015 года –январь 2018 года.

В судебном заседании 14.12.2018 представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 87 116 руб. 85 коп., из которых  1 259 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 24.12.2015, 85 857 руб. 05 коп. – неустойка за период 11.02.2016 по 19.02.2018.

Уточнение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/22 от 26.12.2016 (сроком действия до 31.12.2016), № 2896/20 от 20.12.2016 (сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017), № 2896/4 от 20.03.2017 (сроком действия с 01.09.2017 по 31.12.2017), № 2896/20 от 18.12.2017 (сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), в соответствии с которыми истец подавал ответчику холодную питьевую воду и принимал от него сточные воды. Между тем, ответчик обязательство по своевременной оплате предоставленных коммунальных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочки платежей в период с ноября 2015 года по январь 2018 года. В связи с допущенной просрочкой на сумму задолженности истцом начислены проценты и пени, которые до настоящего времени ответчиком не уплачены. 

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснил, что просрочка в платежах допускалась по причине несвоевременного поступления бюджетных ассигнований и недофинансирования, в связи с чем, вина войсковой части в несвоевременной оплате полученных коммунальных ресурсов отсутствует. В силу указанных обстоятельств считает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

26.12.2016 между истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/22, сроком действия до 31.12.2016

20.12.2016 сторонами подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/20, сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017. 

28.03.2017 к договору подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении объемов потребления холодной воды, водоотведения и уменьшении лимита денежных средств на оплату потребленной холодной воды и водоотведения.

20.03.2017 сторонами подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/4, сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017.

28.08.2017 сторонами подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/9, сроком действия с 01.09.2017 по 31.12.2017.

18.12.2017 сторонами подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2896/20, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По условиям названных договоров истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался в том числе оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размер, предусмотренные договором (пункты 1.1 договоров).

Объем холодного водоснабжения, водоотведения и других оказываемых истцом услуг, согласовывался сторонами на основании писем ответчика о составлении новых договоров, исходя из лимита бюджетных обязательств.

Место исполнения обязательств стороны определяли в пунктах 3 договоров (

<

...> «а»), границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям  в соответствующих актах, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договоров применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает их заключенными, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договоров заключенными является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается, в период с ноября 2015 года по январь 2018 года, истец подавал ответчику холодную (питьевую) воду и осуществлял прием отводимых им сточных вод.

Коммунальные ресурсы, подаваемые истцом, принимались ответчиком без разногласий, что корреспондировало его обязанности своевременно оплачивать принятые ресурсы.

В пункте 8 договоров стороны определили, что оплата холодной воды и отведенных сточных вод производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты оказанных коммунальных услуг, установлен в абзаце 3 пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения  и о внесении изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует исполнение ответчиком обязанности по оплате поданной холодной воды и отведенных сточных вод с нарушением срока, установленного пунктом 8 договоров и абзаце 3 пункта 28 Правил № 644.

В связи с просрочкой платежа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 24.12.2015 в сумме 1 259 руб. 80 коп. и неустойки за период с 11.02.2016 по 19.02.2018 в сумме 85 857 руб. 05 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представлен соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка, о взыскании которой истцом заявлено.

Вместе с тем, данная норма введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», вступившим в законную силу с 01.01.2016.

Таким образом, к случаям просрочки оплаты коммунальных ресурсов, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, действовавший до вступления его в силу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на просрочке по оплате услуг, оказанных им и принятых ответчиком в ноябре и декабре 2015 года, в отсутствие заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца прав требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за указанный период.

Истцом представлен расчет процентов. Представленный расчет судом проверен, является верным.

Неустойка истцом начислена на основании пунктов 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015.

Указанный закон вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения и принят с целью укрепления  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Судом оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не установлено.

Так как факт несвоевременной оплаты холодной воды и отведенных сточных вод судом проверен, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты со ссылкой на несвоевременное поступление бюджетных ассигнований и недофинансирование, суд отклоняет, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика войсковой части 57358 (ОГРН1030302989750, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 116 руб. 85 коп., из которых:

- 1 259 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 24.12.2015,

- 85 857 руб. 05 коп. – сумму неустойки за период с 11.02.2016 по 19.02.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов