Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34145/2023

19 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А..  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фотом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка  

Челябинской области, о взыскании 1 331 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотом» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки № 2 от 12.02.2018 в размере 1 831 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

06.12.2023 ответчик представил отзыв на исковые требования, просит суд отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, ответчиком представлено  платежное поручение об оплате задолженности на сумму 500 000 руб. (л.д. 58-60).  

11.12.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст.  49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой (л.д. 52).  

Судом принято уменьшение исковых требований до суммы 1 331 000 руб.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фотом» (Поставщик) и ООО «ПромСервис»  (Покупатель) заключён договор поставки № 02 от 12.02.2018 г., в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию вид,  количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указаны в  приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем  поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании  заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложении   № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 4.2 договора поставки № 02 от 12.02.2018 оплата покупателем товара  осуществляется в течение 15 (пятнадцать) дней с момента реализации товара со склада  поставщика.  

Истец, в соответствии с договором поставки № 02 от 12.02.2018 г. за период с 27.07.2023  по 25.08.2023 произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 2 831 000 руб.  

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, а именно на сумму 1 000 0000  руб., что подтверждается платежным поручением № 454 от 12.09.2023 (л.д.20).  

14.09.2023 ООО «Фотом» направило в адрес ООО «ПромСервис» претензию № 18 от  14.09.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 1 831 000 руб.  

ООО «ПромСервис» платежным поручением № 38 от 01.11.2023 оплатил задолженность в  размере 500 000 руб. (л.д. 53).  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается накладными (л.д.11-13).  

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет  1 331 000 руб.  

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию  ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 331 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в  соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 1 331 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 310 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 310 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 196 от 24.10.2023 (л.д. 4).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о  распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения  судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9  постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета  ее снижения.  

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью.  

При этом в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству.  

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца  в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Из материалов дела следует, что отказ истца от исковых требований связан с полной  оплатой ответчиком спорной задолженности после обращения в арбитражный суд, что  подтверждается представленным платежным поручением, пояснениями о порядке распределения  платежа.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего  на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 31 310 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110,167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Фотом», задолженность в размере 1 331 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 310 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Михайлова